Hoy es el día 63, y esta mañana, mientras continuaba mi estudio de la Nextdoor , encontré otro ejemplo que me hace cuestionar su modelo de moderación.
Un vecino publicó:
Sin querer entrar en temas políticos, sigo escuchando que la segunda vuelta electoral se celebrará la semana que viene y estoy muy indecisa sobre los candidatos. ¿Alguien tiene alguna opinión al respecto?
Siempre que algo empieza con "Sin ánimo de politizar...", probablemente podemos adivinar a dónde va dirigido.
Política.
Y eso fue exactamente lo que sucedió.
Los vecinos discutieron sobre candidatos, partidos políticos, opciones de voto y opiniones. Algunos usuarios incluso señalaron:
“No podemos hablar de política en este sitio.”
Otro escribió:
“Este no es el lugar para hablar de política. ¡Por favor, paren!”
Sin embargo, aproximadamente nueve horas después de la publicación original, seguía allí.
Aquí va mi pregunta sobre la moderación.
Nextdoor permite ciertos debates políticos locales, pero restringe la política nacional en general.
Esta discusión gira en torno a un escaño en el Senado de los Estados Unidos. Los votantes de Carolina del Sur eligen al senador a nivel estatal, pero esa persona luego viaja a Washington para votar sobre la legislación y las políticas nacionales.
¿Dónde está el límite?
¿Se considera local una contienda por el Senado de los Estados Unidos porque los candidatos hacen campaña dentro de Carolina del Sur?
¿O es de alcance nacional porque el ganador se convierte en uno de los 100 senadores de Estados Unidos?
Más importante aún:
¿ Los moderadores de Nextdoor están de acuerdo con la respuesta?
Ese es el problema más importante que he estado documentando.
Un sistema de moderación solo es eficaz en la medida en que se mantenga la coherencia, la formación, el control de calidad y la aplicación de las normas.
Si el moderador A elimina algo mientras que el moderador B deja prácticamente el mismo contenido publicado durante nueve horas, o indefinidamente, la política no está produciendo resultados consistentes.
Eso no es simplemente un problema de vecinos.
Eso es un problema de proceso.
Y cuando la moderación depende en gran medida de que vecinos no remunerados emitan juicios sobre otros vecinos, el control de calidad se vuelve increíblemente importante.
Ya lo he dicho antes:
Inspeccionamos lo que esperamos.
¿Quién supervisa a los moderadores?
¿Quién está midiendo el grado de acuerdo entre ellos?
¿Quién audita las eliminaciones incorrectas y las decisiones erróneas de dejar contenido publicado?
¿Cuáles son las métricas de precisión?
Estas no son preguntas retóricas. Me gustaría ver los datos.
Llevo 63 días haciendo preguntas sobre la investigación, la moderación, la comunicación y la rendición de cuentas de Nextdoor.
Quizás esta publicación cumpla con las normas de Nextdoor . Si es así, explica por qué
Tal vez no. Si es así, ¿por qué seguía allí nueve horas después?
Cualquiera de las dos respuestas sería útil.
Lo que no resulta útil es tener políticas cuya aplicación parezca impredecible dependiendo del moderador, el vecindario o el día.
Día 63. Otra publicación. Otra pregunta sobre moderación.
Y, por alguna razón, todavía no hay rastro de Jacob Chavis.
Únete a la conversación en NielFlamm.com/blog. Deja tus comentarios; me encantaría conocer tu opinión.
