Día 130: Quizás el “vecino desquiciado” quiera un poco de reconocimiento
Existe otra forma de ver al llamado vecino desequilibrado.
Quizás la persona que no deja de hacer preguntas, señalar problemas y negarse a que un asunto desaparezca no necesariamente esté intentando destruir la empresa.
Quizás esa persona ve un potencial que la empresa no está aprovechando del todo.
Quizás la frustración provenga de ver cómo una organización pierde repetidamente oportunidades para mejorar, y de preguntarse por qué nadie parece interesado en abordar el problema.
Y tal vez, solo tal vez, esa persona quiera que la empresa tenga éxito.
Bienvenidos al día 130 de mi estudio de caso sobre Nextdoor.
El vecino desquiciado
He dedicado aproximadamente un año a documentar mi experiencia con Nextdoor, su liderazgo, sus prácticas de moderación, su comunicación y la brecha entre lo que la empresa promete y lo que la gente experimenta.
He formulado preguntas. He dado mi opinión. He dado seguimiento a las solicitudes sin respuesta. He examinado declaraciones públicas, anuncios de productos e informes de ganancias. He cuestionado si la empresa está aprovechando al máximo su potencial.
También he sido persistente. Lo sé.
Desde fuera, la persistencia puede parecer una obsesión. Las preguntas repetitivas pueden resultar molestas. Y cuando alguien vuelve una y otra vez a los mismos temas, es fácil etiquetarlo en lugar de abordar lo que dice.
Pero aquí hay otra perspectiva.
¿Qué ocurre si el vecino supuestamente desequilibrado está realizando parte del trabajo que una empresa necesita?
¿Y si esa persona identifica debilidades que la dirección ha pasado por alto, preguntas que hacen los clientes y procesos que merecen una revisión?
Eso no significa que todos mis argumentos sean automáticamente correctos. No significa que debas adoptar todas mis sugerencias. Y, desde luego, no significa que mi insistencia me dé derecho a salirme con la mía.
Esto significa que el contenido de la retroalimentación merece ser evaluado por separado de la personalidad de la persona que la proporciona.
No es necesario que te caiga bien el mensajero para reconocer un problema que merece la pena solucionar.
Dije que no quería elogios públicos
A lo largo de este proceso, he dicho que no buscaba elogios públicos ni reconocimiento por parte de Nextdoor.
No esperaba un desfile. No buscaba una placa para colgar en mi pared. No le pedía a Nirav Tolia que pusiera mi cara en una valla publicitaria en medio de un barrio.
Quería que la empresa abordara los problemas que yo planteaba.
Pero algo sucedió mientras estaba de compras en Harris Teeter.
Estaba allí de pie buscando una ensalada cuando me detuve a reflexionar.
¿Me estaba engañando a mí mismo?
Pasé meses documentando problemas, escribiendo publicaciones, investigando la empresa y tratando de obtener respuestas. Repetí varias veces que no quería reconocimiento público.
Pero estando allí de pie, pensando en el tiempo y la energía que había invertido en este proyecto, me di cuenta de algo.
Tal vez sí quiero reconocimiento.
Ahí lo dije.
No porque necesite un trofeo de consolación. No porque espere que Nextdoor me declare el mejor vigilante vecinal de la historia de las redes sociales.
Quiero que se reconozca que mi trabajo ha ayudado a sacar a la luz deficiencias en la empresa y a llamar la atención sobre cuestiones que merecen respuesta.
Hay una diferencia entre exigir aplausos y querer que se reconozca mi contribución.
Puedo desear que Nextdoor mejore para sus usuarios, empleados, anunciantes e inversores, y también quiero que alguien reconozca que mis esfuerzos han aportado algo significativo a esa conversación.
Esas dos cosas no son mutuamente excluyentes.
¿Cómo sería el acuse de recibo?
No le pido a Nextdoor que esté de acuerdo con todas las críticas que he hecho. No le pido a la empresa que valide todas las opiniones que he expresado.
Me gustaría algo mucho más sencillo.
Reconocimiento de que una persona ajena a la empresa dedicó un tiempo considerable a examinar la plataforma, identificar posibles deficiencias y plantear preguntas sobre el funcionamiento de la compañía.
La disposición a debatir qué preocupaciones son válidas, cuáles no lo son y qué está haciendo la empresa al respecto.
Quizás incluso un reconocimiento de que algunas de las preguntas planteadas merecen más atención de la que recibieron inicialmente.
Eso significaría más para mí que un agradecimiento genérico o una declaración corporativa cuidadosamente redactada.
Y si Nextdoor cree que he entendido algo mal, agradecería una explicación basada en hechos.
El reconocimiento no requiere estar de acuerdo. Requiere tomarse la contribución lo suficientemente en serio como para responder.
¿Realmente logré mejorar Nextdoor?
Esa es la pregunta que no puedo responder de forma definitiva.
No tengo acceso a las discusiones internas de Nextdoor. No puedo demostrar que una decisión sobre un producto, un cambio de política o una iniciativa comercial se debiera a algo que yo publiqué.
No me atribuiré el mérito de los cambios que no pueda vincular con mi trabajo.
Pero puedo documentar las preguntas que he planteado, la información pública que he examinado y las preocupaciones que he hecho públicas.
He cuestionado las prácticas de comunicación y moderación de la empresa. He puesto en duda su transparencia en materia de investigación. He analizado cómo comercializa el conocimiento del vecindario. He debatido sobre la responsabilidad del liderazgo, el gobierno corporativo y la diferencia entre las prometedoras métricas comerciales y el valor a largo plazo para los accionistas.
Si esos esfuerzos han cambiado Nextdoor internamente es algo que solo las personas involucradas en esas decisiones pueden determinar.
Aun así, creo que sacar a la luz las deficiencias tiene valor, incluso cuando la persona que las detecta no es invitada a participar en la reunión.
Las empresas no mejoran únicamente porque la dirección identifique todos los problemas por sí sola. A veces, clientes, antiguos usuarios, empleados, inversores y personas ajenas a la organización detectan aspectos que merecen un análisis más profundo.
La pregunta importante es qué hace la organización con esa información.
Nirav Tolia no me debe un trofeo
Permítanme ser clara: Nirav Tolia no me debe una relación personal. No tiene por qué estar de acuerdo conmigo, seguirme en las redes sociales ni invitarme a tomar un café.
Él puede bloquearme, del mismo modo que yo puedo seguir expresando mis opiniones dentro de las normas de las plataformas que utilizo.
Pero eso no hace que desaparezcan las preguntas subyacentes.
Me interesa saber si Nextdoor puede mejorar sus procesos para escuchar las opiniones, explicar sus decisiones y abordar las inquietudes legítimas. Se trata de cuestiones organizativas, no de exigencias de atención personalizada.
Y si Nextdoor ya ha solucionado algunas de las deficiencias que he señalado, me gustaría entender qué ha cambiado y por qué.
Eso sería útil.
Además, sería un resultado mucho más significativo que una discusión sobre si un crítico persistente merece o no una etiqueta en particular.
La ensalada fue un momento de lucidez
Fui a Harris Teeter a comprar una ensalada. No fui allí para tener una crisis existencial sobre mi estudio de caso en Nextdoor.
Y ahí estaba yo, dándome cuenta de que me había dicho a mí misma que no quería elogios públicos cuando en realidad quería decir que no quería elogios vacíos.
Quiero que mi trabajo tenga importancia.
Quiero que se tomen en serio las deficiencias que he señalado. Quiero que la empresa mejore. Y sí, me gustaría recibir algún reconocimiento si mis esfuerzos han contribuido a que ese proceso avance.
No hay nada contradictorio en querer que una empresa tenga éxito y, al mismo tiempo, que reconozca el valor de la retroalimentación.
Quizás sea hora de replantearse la etiqueta de vecino desequilibrado.
A veces, la persona que no deja de hacer preguntas cree que la organización puede hacerlo mejor.
A veces, esa persona resulta irritante. A veces, se equivoca. A veces, señala un problema que todos preferirían evitar.
Y a veces, plantean preguntas que merecen respuesta.
Día 130: Sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito. Pero ya no voy a fingir que el reconocimiento no significaría nada para mí.
Aunque me di cuenta mientras compraba una ensalada.
👉 Sigue el estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog.
Día 129: NXDR está a $2.64. Ya he visto esta película antes.
Las acciones están subiendo, se acercan los resultados y estoy viendo cómo se repite la misma historia.
Mientras escribía esta publicación, comprobé a qué precio cotizaban las acciones de Nextdoor Holdings (NXDR): 2,64 dólares por acción.
¿Estoy sorprendido? Para nada.
De hecho, preveo que el precio seguirá subiendo a medida que nos acerquemos al próximo informe de resultados, previsto para el 2 de noviembre. Mi teoría es que los compradores a corto plazo se están posicionando antes del anuncio, con la esperanza de beneficiarse del entusiasmo y de las cifras que Nextdoor presente.
Esa es mi expectativa, no una certeza. El mercado siempre puede sorprendernos.
Pero esto es lo que creo que podría suceder.
Los preparativos para el 2 de noviembre
Preveo que NXDR seguirá subiendo tras el anuncio de resultados y, posiblemente, durante los días posteriores.
También espero que el panorama de ganancias pinte un panorama glorioso para Nextdoor.
Los usuarios activos semanales han aumentado. Los ingresos han aumentado. Las ventas han aumentado. Es probable que la empresa haga hincapié en su progreso, sus oportunidades publicitarias y el potencial de su plataforma vecinal.
Y esas cifras bien podrían reflejar un progreso real. No estoy sugiriendo que la mejora de los indicadores carezca de significado.
Pero hay una pregunta más importante que no se responde con una presentación de resultados impecable:
¿Qué significa todo este progreso para el inversor a largo plazo?
Una empresa puede reportar mejoras en sus indicadores y aun así dejar a los inversores esperando una rentabilidad significativa. El crecimiento de los ingresos, la participación de los usuarios y el progreso operativo son importantes, pero no se traducen automáticamente en una apreciación sostenida de las acciones ni en dividendos para los accionistas.
Esa es la distinción a la que siempre vuelvo.
Por qué vendí mis acciones
Vendí mis acciones de NXDR el 12 de octubre.
Solo pude aguantar un tiempo, esperando a que la promesa se convirtiera en realidad y a que la inversión a largo plazo resultara más convincente.
Llegué a un punto en el que decidí vender al precio que tenía a mi alcance, en lugar de seguir esperando un futuro que podría llegar o no.
No me arrepiento de esa decisión, aunque ahora la acción esté a 2,64 dólares.
¿Podría subir aún más? Por supuesto.
¿Podría caer tras la publicación de resultados? Eso también es posible.
No tengo una bola de cristal, y no pretendo saber qué hará el mercado. Basé mi decisión en mi propia evaluación de la inversión y en cuánto tiempo estaba dispuesto a esperar.
Un aumento en el precio de las acciones no responde automáticamente a las preguntas a largo plazo.
Un recordatorio de Facebook me hizo retroceder un año
Hace unos días, Facebook me recordó algo que había publicado hacía aproximadamente un año.
Ese recordatorio me hizo volver al inicio de mi estudio sobre Nextdoor, Nirav Tolia y la brecha entre las promesas de la empresa y su ejecución.
Comencé a mirar más allá de los mensajes de marketing y a hacer preguntas sobre la experiencia de los usuarios en la plataforma.
¿Qué sucede cuando la empresa elimina publicaciones y comentarios? ¿Qué tan consistente es la moderación? ¿Dónde reside la responsabilidad? ¿Cómo responde la empresa cuando la gente plantea preguntas? ¿Y con qué eficacia la dirección escucha las opiniones de los usuarios?
Con el tiempo, mi enfoque se amplió para incluir la transparencia en la investigación, la comercialización del conocimiento del vecindario, el gobierno corporativo y la relación entre el desempeño de la empresa y el valor a largo plazo para los accionistas.
Lo que comenzó como un análisis más detallado de una plataforma se convirtió en un estudio de caso continuo de una empresa pública y su equipo directivo.
Y aquí estoy, aproximadamente un año después, haciéndome todavía algunas de las mismas preguntas.
El director ejecutivo, las publicaciones X y las preguntas que quedan
Una de las cosas que documenté al principio de este proyecto fue que Nirav Tolia no se había dirigido al público en respuesta a los problemas que planteé. Incluso inicié una cuenta regresiva para controlar el tiempo transcurrido.
Desde entonces, Nirav ha publicado en X, pero también me ha bloqueado dos veces, impidiéndome participar en las conversaciones de sus publicaciones.
Tiene todo el derecho a controlar su propia cuenta de redes sociales. No sé por qué me bloqueó, y no voy a fingir que lo sé.
Pero sí que encuentro interesante el contraste.
Existen debates públicos sobre temas que no necesariamente cambian el panorama de la plataforma, mientras que, desde mi punto de vista, persisten interrogantes sin resolver sobre la moderación, la comunicación, la rendición de cuentas y la ejecución.
Publicar en X es comunicarse. Bloquear a alguien es una decisión personal. Ninguna de estas acciones, por sí sola, nos indica si la organización está escuchando las críticas constructivas o solucionando los problemas subyacentes.
La cuestión no es si un director ejecutivo publica o no, sino si la empresa aprende, se adapta y cumple con lo prometido.
¿Qué pasa con la junta directiva?
Esto me lleva a hablar de la junta directiva de Nextdoor.
El consejo de administración tiene responsabilidades que van más allá de apoyar la estrategia del director ejecutivo. Se espera que los consejeros ejerzan un juicio independiente, supervisen la gestión y tengan en cuenta los intereses a largo plazo de la empresa.
Me surgen dudas sobre si la gobernanza de Nextdoor proporciona suficiente rendición de cuentas visible y si se cuestiona eficazmente el liderazgo cuando la ejecución no es la esperada.
No tengo pruebas de que la junta directiva esté indebidamente alineada con Nirav, y no voy a afirmar que lo esté. Los directores pueden apoyar a un director ejecutivo sin dejar de ejercer una supervisión independiente.
Pero desde fuera, los accionistas y el público tienen una visibilidad limitada del contenido de esas discusiones internas.
Si el consejo considera que la dirección actual está funcionando, debería poder señalar resultados cuantificables y explicar cómo evalúa el progreso, el riesgo y el desempeño del liderazgo.
Si los problemas persisten, los accionistas deben comprender cómo se están abordando esas preocupaciones.
La función de un consejo de administración no es simplemente respaldar al director ejecutivo, sino ayudar a garantizar que la empresa cumpla con sus objetivos.
La misma historia, otro informe de ganancias
A medida que se acerca el 2 de noviembre, preveo que la conversación en torno a Nextdoor se centrará en sus cifras.
¿Cuántos usuarios activos semanales? ¿Cuántos ingresos? ¿Qué tan sólidas son las ventas? ¿Qué dice la gerencia sobre el futuro?
Todas esas son preguntas razonables.
Pero también buscaré pruebas de que la empresa está abordando los problemas que no se reflejan fácilmente en una diapositiva de resultados trimestrales: la confianza de los usuarios, la moderación, la transparencia, la rendición de cuentas y la capacidad de convertir una plataforma prometedora en un negocio sólido.
Ya no soy accionista, pero sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito. Me gustaría verla consolidarse como un negocio más sólido y generar valor a largo plazo.
Por ahora, veo una acción a 2,64 dólares, un informe de ganancias próximo y una serie de preguntas de hace un año que aún merecen atención.
El mercado podría premiar el próximo anuncio de resultados. La prueba más importante será si Nextdoor logra mantener su progreso más allá del anuncio.
Un buen informe de ganancias puede impulsar el precio de las acciones. La clave para construir un negocio reside en una ejecución consistente.
Estaré pendiente de lo que publique Nextdoor el 2 de noviembre y, lo que es igual de importante, de lo que ocurra después de que los titulares dejen de ser noticia.
👉 Sigue el estudio de caso de Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Día 128: Control no es lo mismo que liderazgo: lo que Nirav Tolia podría aprender sobre cómo escalar Nextdoor
Lo interesante de escalar una empresa es que los mismos hábitos que la construyen pueden, con el tiempo, obstaculizar su crecimiento.
El control puede ayudar a establecer la coherencia. Las reglas claras facilitan el funcionamiento de una organización. Pero cuando el control prima sobre la adaptabilidad, la retroalimentación y la rendición de cuentas, una empresa corre el riesgo de perder de vista lo que necesita mejorar.
Por eso me llamó la atención este artículo de Inc .: Para escalar tu empresa sin perder el control, sigue estas 3 lecciones aprendidas con esfuerzo.
Esto plantea una pregunta que creo que es relevante para Nirav Tolia y Nextdoor:
¿Cuándo deja de ser útil para una empresa mantener el control y empieza a impedirle cambiar?
No puedo conocer las motivaciones personales de Nirav. Pero sí puedo analizar las decisiones públicas, los patrones de comunicación y los desafíos empresariales que he estado documentando, y preguntarme si Nextdoor está respondiendo a los comentarios con la eficacia que podría.
Lección 1: No puedes controlar lo que piensa el mercado
El artículo de Inc. hace hincapié en la importancia de elegir cuidadosamente a los inversores, tratarlos como compañeros de equipo y reconocer que recaudar fondos conlleva una responsabilidad.
Es un argumento válido. Pero el control tiene otra cara.
Puedes controlar quién invierte en tu empresa. Lo que no puedes controlar es lo que el mercado piensa de ella.
Nextdoor salió a bolsa en 2021. Desde entonces, la empresa ha tenido que responder preguntas sobre su crecimiento, la participación de los usuarios, su rentabilidad y la reputación de la plataforma. Cuando Nirav regresó como director ejecutivo en 2024, asumió el reto de impulsar el negocio.
No puedes solucionar esos problemas controlando el mensaje.
Exigen resultados.
Lección 2: Saber cuándo soltar
Uno de los puntos más reveladores del artículo de Inc. es el reconocimiento de Tolia de que el director ejecutivo que necesitaba ser a su regreso no era el mismo que había sido cuando Nextdoor estaba comenzando.
Habló sobre la transición de realizar el trabajo él mismo a realizarlo a través de otras personas: contratar al equipo adecuado, alinear el liderazgo y establecer métricas significativas.
Es una admisión importante: para crecer, es necesario cambiar la forma de liderar.
Así pues, mi pregunta es la siguiente: ¿Esa misma disposición al cambio se extiende a la forma en que Nextdoor gestiona las críticas, los comentarios de los usuarios y la rendición de cuentas?
Llevo meses expresando mi preocupación por la moderación, la comunicación y la transparencia. He solicitado investigaciones detalladas que Nextdoor describía como disponibles en sus propias publicaciones. Me he ofrecido a hablar.
Nirav me ha bloqueado en las redes sociales. Tiene derecho a hacerlo, y no puedo pretender conocer sus razones.
Pero bloquear a una persona no resuelve los problemas de fondo.
Un director ejecutivo no tiene que responder personalmente a todas las críticas para que una empresa tenga un proceso que aborde las cuestiones legítimas.
La prueba del liderazgo no reside en si puedes evitar las críticas en tus redes sociales, sino en si tu organización puede aprender de la retroalimentación.
Lección 3: El crecimiento no lo es todo
El artículo también subraya que el crecimiento por sí solo no es suficiente. Una empresa necesita un camino hacia la rentabilidad y la capacidad de mantenerse a flote.
Eso es importante para Nextdoor.
La empresa ha dedicado años a construir una red vecinal, recopilar recomendaciones y desarrollar oportunidades de publicidad local. Su iniciativa de Inteligencia Vecinal es un ejemplo de cómo intenta convertir ese valioso recurso en un negocio comercial más sólido.
Quiero que eso funcione.
Pero un nuevo producto no resuelve automáticamente un problema empresarial. Nextdoor aún tiene que demostrar que puede transformar su alcance y sus datos en rentabilidad sostenible y valor a largo plazo para los accionistas.
También necesita mantener la confianza de las personas que hacen que la plataforma sea útil.
Controlar una plataforma no es lo mismo que controlar su futuro.
Día 128: ¿Dónde ha perdido el control Nextdoor?
No estoy afirmando que Nirav haya perdido el control operativo de la empresa. No tengo pruebas de ello.
Pero veo varias áreas en las que Nextdoor parece tener menos control del que sus líderes desearían:
Su discurso público: Nextdoor puede publicar su mensaje, pero no puede dictar cómo los clientes, los accionistas y los antiguos usuarios interpretan sus experiencias.
Su reputación: Las preocupaciones sobre la moderación y la utilidad de la plataforma no desaparecen automáticamente con un rediseño o una nueva campaña de marketing.
Su relación con los usuarios: Los vecinos pueden dejar de contribuir, dejar de participar o decidir que otra plataforma se adapta mejor a sus necesidades.
Su futuro financiero: Los inversores juzgan la empresa por su rendimiento y perspectivas, no solo por la historia que cuenta la dirección.
Su ciclo de retroalimentación: cuando las personas plantean inquietudes y no ven una solución clara, esas preguntas pueden persistir y convertirse en un caso de estudio público por derecho propio.
Esto no demuestra que todas las decisiones de Nextdoor sean erróneas. Son riesgos a los que se enfrenta cualquier empresa cuando su ambición supera su capacidad de respuesta a las opiniones de los usuarios.
La lección para Nirav Tolia
Nirav, creo que este artículo ofrece un marco útil:
Elige a las personas adecuadas. Adáptate al crecimiento de la empresa. Céntrate en obtener resultados empresariales sostenibles.
Yo añadiría una lección más:
No confunda el control con la ausencia de desacuerdo.
Un buen líder no necesita que todos estén de acuerdo. Una organización sólida necesita maneras de escuchar las opiniones, distinguir las críticas constructivas del ruido y actuar cuando algo realmente necesita solución.
Ya no soy accionista de Nextdoor, pero sigo queriendo que la empresa tenga éxito.
Me gustaría que se convirtiera en el tipo de empresa que puede aceptar preguntas difíciles sin considerar las preguntas en sí mismas como el problema.
Porque a veces, lo que un líder más necesita controlar no es la conversación.
Es el instinto de dar por terminada la conversación.
👉 Lee más sobre mi estudio de caso en curso de Nextdoor en NielFlamm.com/blog
Día 118: Nextdoor no puede arreglar lo que está roto hasta que admita que algo está roto
Hace poco escuché a un emprendedor hacer una declaración que se me quedó grabada:
Antes de que una empresa pueda arreglar algo, tiene que admitir que algo está roto.
Suena bastante sencillo, ¿verdad?
Sin embargo, después de 118 días documentando mi experiencia con Nextdoor, tengo una lista cada vez mayor de problemas que me gustaría que se abordaran.
Pero añadir nuevas funciones, lanzar productos publicitarios y promover la inteligencia vecinal no solucionará los problemas de fondo.
Veamos qué es lo que está roto.
1. Comunicación: Una clase magistral sobre cómo no comunicarse
Durante 118 días, he estado solicitando análisis detallados de Insights que, según las propias publicaciones del blog de Nextdoor, estaban disponibles.
He enviado correos electrónicos. He hecho seguimiento. He ampliado mi alcance. Me he ofrecido a hablar por teléfono, video o tomar un café virtual.
Recibí una respuesta, pero no los informes completos que solicité.
El problema no es que Nextdoor deba darme todo lo que pido. Puede informarme de que los informes no están disponibles, explicarme las restricciones o dirigirme a la persona adecuada.
El problema radica en dejar sin resolver una solicitud sencilla.
Con más de 20 años de experiencia en Formación y Desarrollo, he visto la diferencia entre escuchar una pregunta y responderla realmente.
Nextdoor ha tenido 118 días para demostrar esa diferencia.
2. Responsabilidad: ¿Quién es el responsable del problema?
Una simple solicitud no debería requerir un estudio de caso de 118 días.
¿A quién pertenece la solicitud? ¿Quién es responsable de darle seguimiento? ¿Quién tiene la autoridad para resolverla?
Si la persona que recibe una solicitud no puede responderla, la responsabilidad implica asegurarse de que llegue a alguien que sí pueda.
En cambio, sigo documentando los días.
La rendición de cuentas no consiste en encontrar a alguien a quien culpar, sino en encontrar a alguien responsable de hacer el trabajo.
3. Moderación: ¿Quién exige responsabilidades a los moderadores?
He expresado repetidamente mi preocupación por el modelo de moderación de Nextdoor.
Los usuarios han descrito públicamente experiencias que incluyen una aplicación inconsistente de la ley, explicaciones poco claras, apelaciones difíciles y decisiones que parecen variar entre comunidades.
No puedo verificar de forma independiente la cuenta de cada usuario, y no voy a fingir que todas las decisiones de moderación son erróneas.
Pero las cuestiones más amplias merecen respuesta:
¿Qué formación reciben los moderadores?
¿Cómo mide Nextdoor la calidad y la coherencia de la moderación?
¿Qué ocurre cuando los moderadores cometen errores?
¿Cómo pueden los usuarios apelar las decisiones de manera efectiva?
¿Cómo identifica Nextdoor las inconsistencias en la aplicación de la ley entre los distintos vecindarios y cómo aborda dichas inconsistencias?
Una plataforma comunitaria necesita moderación. Pero la moderación sin una rendición de cuentas efectiva puede socavar la confianza que se supone debe proteger.
4. Contenido generado por el usuario: ¿Quién se beneficia económicamente?
El conocimiento que Nextdoor tiene del vecindario es valioso.
Las reseñas, recomendaciones, conversaciones y experiencias locales contribuyen a que la plataforma sea útil. Nextdoor está desarrollando productos que ofrecen información valiosa sobre los vecindarios a los anunciantes.
Soy accionista. Quiero que la empresa monetice sus ventajas competitivas.
Pero también creo que las personas que aportan contenido valioso merecen tener voz y voto cuando hablamos de cómo se comparte ese valor.
No pretendo afirmar que todos los usuarios tengan automáticamente derecho legal a regalías. Los términos de la plataforma, las leyes de privacidad y el uso que se le da a la información son importantes.
Estoy planteando una cuestión económica más amplia:
Si las contribuciones de los usuarios ayudan a generar valor comercial, ¿por qué no deberían las plataformas explorar formas para que los colaboradores participen en ese valor?
Por eso lancé mi petición para que se estableciera un acuerdo de reparto de beneficios entre vecinos.
👉 Firma: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Transparencia: Muéstrennos la metodología
Nextdoor publicó recientemente un estudio sobre la confianza vecinal realizado en colaboración con The Harris Poll, que proporcionó información valiosa sobre la metodología de la investigación.
Lo aplaudí.
Esto demostró que Nextdoor puede publicar investigaciones con un contexto útil sobre cómo obtuvo los resultados.
Ese es el estándar que me gustaría que se aplicara de forma consistente.
Cuando una empresa publica estadísticas, promueve investigaciones o utiliza datos para vender publicidad, la gente debería comprender la metodología que respalda sus afirmaciones.
La transparencia no debería depender de si la información hace que la empresa quede bien.
6. Liderazgo: Bloquear las preguntas no las resuelve
Según mi experiencia, Nirav Tolia, CEO de Nextdoor, me ha bloqueado en X dos veces.
Tiene derecho a decidir con quién interactúa en las redes sociales. Ser director ejecutivo no le obliga a responder personalmente a cada accionista.
Pero bloquearme no resuelve mis dudas.
Liderazgo significa establecer un proceso para abordar preguntas difíciles, incluso cuando el director ejecutivo no sea quien las responda.
No estés de acuerdo conmigo. Explícame por qué me equivoco. Delega la pregunta. Dime que la información no está disponible.
Asegúrate de que alguien sea el responsable de la respuesta.
7. Estrategia de producto: Deje de añadir antes de solucionar los problemas
Nextdoor sigue anunciando nuevas iniciativas, como la función de Inteligencia Vecinal y características de temporada como su Mapa de Dulces.
La innovación es importante. La publicidad de productos puede ayudar a la empresa a aumentar sus ingresos.
Pero hay una diferencia entre añadir funcionalidades y solucionar los problemas subyacentes del negocio.
¿Puede Nextdoor convertir su conocimiento del vecindario en ganancias sostenibles? ¿Puede mejorar la experiencia del usuario? ¿Puede generar confianza con los vecinos, los anunciantes y los accionistas? ¿Puede establecer una moderación coherente y responsable?
Una lista cada vez mayor de funciones no significa automáticamente que el negocio sea más saludable.
A veces, la mejor mejora para un producto no es añadirle una nueva función, sino corregir un proceso que ya existe.
8. Confianza: La empresa debe poner en práctica lo que promueve
Nextdoor publicó recientemente una investigación que subraya la importancia de la confianza y la comunicación en los vecindarios.
Recibí con agrado ese informe.
Pero la confianza se construye a través de acciones repetidas, no solo de declaraciones.
Cuando una empresa fomenta la confianza, las personas evalúan sus prácticas de comunicación, moderación y rendición de cuentas como parte de la experiencia.
Eso no significa que Nextdoor tenga que estar de acuerdo con todos los usuarios.
Significa que sus acciones deben respaldar los principios que promueve.
El primer paso es admitir que hay un problema
Estos son los temas que creo que Nextdoor debería analizar:
Comunicación
Responsabilidad
Formación y coherencia de los moderadores
El valor económico del contenido generado por el usuario
Transparencia en la investigación
La respuesta del liderazgo a las preguntas difíciles
Prioridades del producto frente a mejoras operativas
Confianza entre la plataforma y sus partes interesadas
No estoy sugiriendo que puedas resolver todos los problemas de la noche a la mañana.
Lo que quiero decir es que no puedes solucionar un problema que te niegas a reconocer.
Nextdoor ha creado algo con un gran potencial. Cuenta con millones de usuarios, un enfoque distintivo en los barrios y información que los anunciantes pueden encontrar valiosa.
Quiero que ese potencial se traduzca en un negocio más sólido.
Pero antes del próximo gran anuncio, quizás los líderes deberían hacerse una pregunta diferente:
¿Qué hay que arreglar antes de construir algo nuevo?
Día 118.
Sigo aquí. Sigo haciendo preguntas. Y sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito.
Ahora, comencemos a arreglar las cosas.
👉 NielFlamm.com/blog
Día 111: Nextdoor felicita a Elisa Steele por su excelencia en gobernanza. Tengo una pregunta sobre gobernanza.
Hoy vi una publicación en Nextdoor felicitando a Elisa Steele por haber sido incluida en la lista NACD Directorship 100 de 2026, elaborada por la Asociación Nacional de Directores Corporativos.
Mi primera reacción fue: Enhorabuena.
Mi segunda reacción fue: ¿Qué tiene que hacer exactamente alguien para alcanzar los 100 puestos de director en la NACD?
Así que, naturalmente, lo busqué.
Y aquí es donde las cosas se pusieron interesantes.
En primer lugar, un reconocimiento a la NACD: ¡Realmente muestran su trabajo!
Una cosa llamó la atención de inmediato.
Si bien sigo preguntando cómo Nextdoor selecciona a los ganadores de su premio al Buen Vecino, la NACD publica información sustancial sobre lo que representa el premio, sus criterios y su proceso de selección.
La lista Directorship 100 de 2026 reconoce a 100 directores y profesionales de la gobernanza que, según la NACD, ejemplifican el conocimiento, el liderazgo y la excelencia que promueve. Elisa Steele figura entre los directores homenajeados de 2026.
Mejor aún, la NACD publica una guía de nominaciones.
Imagínate eso.
Criterios. Por escrito. De acceso público.
Como persona que ha pedido repetidamente a Nextdoor una mayor transparencia en torno a sus propios premios e investigaciones, agradezco poder ver cómo se hacen las cosas.
Lea los criterios de nominación de la NACD para 2026.
Luego leí los criterios
Fue entonces cuando me sorprendí.
Para los directores, la NACD busca contribuciones recientes a nivel de junta directiva que fortalezcan significativamente la supervisión del gobierno corporativo, la estrategia o la resiliencia organizacional. También evalúa la influencia en el gobierno corporativo, la modernización, el liderazgo ético, el criterio y la credibilidad.
Entre los ejemplos que proporciona la NACD se encuentran directores que demuestran:
“Coraje y liderazgo bajo presión”
al tiempo que se actúa en beneficio de la corporación y los accionistas ante las presiones internas o externas al consejo de administración.
Hay más.
La NACD destaca a los directores que contribuyen a una rentabilidad constante a largo plazo, buscan oportunidades de negocio importantes, mejoran la rentabilidad para los accionistas o gestionan eficazmente las crisis y los cambios importantes.
Y luego está esta:
“Priorizar el desempeño de la junta directiva y del equipo por encima del desempeño individual, manteniendo el ego bajo control.”
Oh, vaya.
Sabías a dónde quería llegar con esto.
😂
Elisa, creo que necesitamos hablar de Nirav
He aquí por qué esto me llamó la atención.
Elisa no es solo una persona más en la junta directiva de Nextdoor.
La página de gobernanza de Nextdoor la identifica actualmente como su Directora Independiente Principal. También forma parte del Comité de Auditoría y Riesgos y preside el Comité de Nombramientos, Gobierno Corporativo y Responsabilidad Corporativa.
En otras palabras:
La gobernanza forma parte, literalmente, del trabajo.
Por eso me resulta difícil separar este reconocimiento del estudio de caso que llevo documentando 111 días.
Llevo meses haciendo preguntas sobre Nextdoor.
He cuestionado la transparencia en la investigación.
He cuestionado la comunicación.
He cuestionado el proceso de selección del premio "Buen Vecino" de la empresa.
Me he preguntado cómo responde Nextdoor a los comentarios.
Me he preguntado si los vecinos deberían participar económicamente cuando su información y sus contribuciones se convierten en valiosos activos comerciales.
En repetidas ocasiones me he ofrecido a conversar en lugar de seguir escribiendo sobre ello.
Entonces, el CEO de Nextdoor, Nirav Tolia, me bloqueó en X.
De nuevo.
Permítanme ser justo con respecto al bloque
Nirav tiene derecho a bloquearme.
Ser el director ejecutivo de una empresa pública no significa que tenga que seguirme, responder a cada publicación que hago o pasar la noche del sábado debatiendo con un accionista en las redes sociales.
Tampoco puedo decirte por qué me bloqueó.
Solo Nirav lo sabe.
Así que no voy a decir que me bloqueó porque “se sintió presionado”. No puedo saberlo.
Puedo hablar sobre cómo debería ser el liderazgo cuando surgen presiones, críticas o preguntas incómodas.
Y, convenientemente, la NACD me acaba de proporcionar algo de vocabulario.
Coraje bajo presión.
Hacer lo mejor para la corporación y sus accionistas a pesar de las presiones.
Mantener el ego bajo control.
Esos no son mis estándares.
Estos son algunos ejemplos que figuran en los criterios de nominación de directores de la NACD para 2026.
Elisa, este es mi desafío
Enhorabuena por el reconocimiento.
En serio.
La NACD afirma que su lista Directorship 100 tiene como objetivo reconocer a las personas que influyen en la agenda de los consejos de administración y demuestran liderazgo en materia de gobernanza. Ser seleccionado es motivo de celebración.
Pero el reconocimiento también crea una oportunidad.
Úsalo.
Habla con Nirav.
No específicamente porque sea especial. No lo soy.
Y no porque un director ejecutivo deba responder personalmente a cada queja de los accionistas.
Pero la forma en que los líderes responden a las críticas incómodas es una cuestión de gobernanza.
Si el director general no está de acuerdo con alguien, discrepa tú también.
Si la crítica es errónea, explique por qué lo es.
Si una pregunta corresponde a otro ejecutivo, deléguela.
Si no se puede proporcionar la información, dígalo.
Si alguien se vuelve abusivo, amenazante o traspasa un límite razonable, es absolutamente necesario establecer límites.
Pero cuando el problema es simplemente un cuestionamiento persistente, preferiría mucho más ver que el liderazgo demuestre el tipo de confianza que dice:
Haz la pregunta. Vamos a resolverla.
Ese es un tipo de liderazgo que puedo respetar, incluso cuando la respuesta no es la que yo esperaba.
La gobernanza no se limita a lo que sucede en una reunión de la junta directiva
Esta es quizás la lección más importante que aprendí al leer los criterios de la NACD.
Gobernar no se limita a aprobar actas, formar parte de comités y asistir a reuniones trimestrales.
Los criterios de la NACD abarcan la supervisión, la resiliencia, los riesgos emergentes, la remuneración de los ejecutivos, la sucesión del director ejecutivo, la cultura del consejo de administración, la transformación estratégica, la rentabilidad para los accionistas y la toma de decisiones.
Incluso habla de directores que demuestran valentía cuando existen presiones fuera de la sala de juntas.
Eso es importante.
Porque los clientes, los vecinos y los accionistas no están presentes en la sala de juntas.
Estamos fuera de ella.
A veces, nosotros mismos somos la presión.
A veces somos molestos.
A veces nos equivocamos.
A veces identificamos algo que merece la pena examinar.
Una estructura de gobernanza sólida debería ser capaz de discernir cuál es cuál.
Y esta es la razón por la que me gustan los criterios publicados
Esto también nos deja una lección para los premios "Buen Vecino" de Nextdoor.
Puedo consultar la página web de NACD y ver qué valores dice la organización.
Puedo leer sus criterios de nominación.
Puedo entender los requisitos de elegibilidad.
Quiero saber cómo se evalúa a los candidatos.
Según la NACD, los candidatos son evaluados y calificados utilizando criterios cualitativos y cuantitativos, se remiten a la alta dirección y, finalmente, los galardonados seleccionados pasan a la junta directiva de la NACD para su revisión final.
Eso no significa que lo sepa todo sobre cada selección.
No.
Pero la transparencia me da algo con lo que evaluar el proceso.
Precisamente por eso le he pedido a Nextdoor que ofrezca mayor transparencia en torno a sus propios premios "Buen Vecino".
No me digas simplemente que los ganadores son personas maravillosas.
Muéstrame el proceso.
La NACD sí lo hace.
¡Felicidades, Elisa! Ahora viene la parte divertida.
Así que terminaré donde empecé.
Enhorabuena a Elisa Steele.
Estar incluido en la lista NACD Directorship 100 es un importante reconocimiento profesional.
Pero tras leer los propios criterios de la NACD, no creo que la respuesta apropiada de los accionistas sea simplemente aplaudir.
También es una cuestión de rendición de cuentas.
La NACD habla sobre el coraje.
Habla sobre el liderazgo bajo presión.
Habla de los accionistas.
Habla sobre la credibilidad de la gobernanza.
Habla de mantener el ego bajo control.
Esos son unos estándares excelentes.
Vamos a aplicarlas.
Elisa, habla con Nirav.
Fomentar una cultura de liderazgo que no tema hacer preguntas incómodas.
Anima a los usuarios de Nextdoor a que respondan, incluso cuando la respuesta sea no.
Por favor, hágale saber al director ejecutivo que cuando un accionista con demasiado tiempo libre no deja de hacer preguntas, el botón de bloqueo no las hace desaparecer.
😂
Porque después de 111 días, sigo aquí.
Sigo siendo accionista.
Sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito.
Y sigo haciendo preguntas.
Enhorabuena por el premio a la buena gobernanza.
Ahora veamos la gobernanza.
👉 NielFlamm.com/blog