Día 124: División en año electoral, violencia armada y la responsabilidad de Nextdoor
A medida que se acercan las elecciones, las divisiones políticas se hacen más difíciles de ignorar. La gente discrepa sobre los candidatos, las políticas y el rumbo del país. Con demasiada frecuencia, esas discrepancias se vuelven personales.
Y a veces, el conflicto no se queda en internet.
Seguimos observando preocupación por la violencia armada y las situaciones en las que se utilizan armas de fuego para resolver discusiones que jamás debieron haber llegado a ese extremo. Un desacuerdo, un insulto o una acalorada discusión pueden tener consecuencias que van mucho más allá de una pantalla.
Eso me lleva de nuevo a Nextdoor.
¿Qué ocurre cuando una discusión en línea se convierte en un problema vecinal?
Nextdoor no es una plataforma de redes sociales cualquiera. Sus conversaciones están vinculadas a barrios reales, personas reales y, en muchos casos, direcciones verificadas.
La persona con la que discutes en línea podría vivir a la vuelta de la esquina. Podrías verla en el supermercado, paseando a su perro o recogiendo el correo.
Eso es lo que hace que la responsabilidad de Nextdoor sea diferente.
Una plataforma diseñada para conectar a los vecinos debería tomarse en serio la posibilidad de que los conflictos en línea se trasladen a la vida real.
No pretendo sugerir que Nextdoor sea responsable de cada desacuerdo o acto de violencia. Pero sí creo que una plataforma basada en vecindarios físicos tiene la responsabilidad de considerar cómo sus políticas, moderación y prácticas de seguridad afectan a esas comunidades.
El misterio de la selección y formación de moderadores
Ya he planteado dudas anteriormente sobre el modelo de moderación de Nextdoor. Todavía quiero entender cómo Nextdoor selecciona, capacita y apoya a sus moderadores.
¿Qué requisitos exige Nextdoor para convertirse en moderador?
Proceso de selección: ¿Qué tipo de evaluación, si la hay, se lleva a cabo antes de que alguien reciba responsabilidades de moderación?
Formación: ¿Reciben los moderadores formación en técnicas de desescalada, resolución de conflictos políticos, acoso, amenazas y privacidad?
Formación continua: ¿Se capacita periódicamente a los moderadores a medida que cambian las políticas, los riesgos y las características de la plataforma?
Rendición de cuentas: ¿Cómo evalúa Nextdoor las decisiones de los moderadores, cómo atiende las quejas y cómo identifica las inconsistencias en la aplicación de las normas?
Escalada de seguridad: ¿Qué ocurre cuando una conversación implica una amenaza creíble, la divulgación de información personal o preocupaciones sobre la seguridad física de alguien?
Desconozco todos los detalles de los procedimientos actuales de Nextdoor. Precisamente por eso pregunto.
No estoy sugiriendo que todos los moderadores carezcan de las cualificaciones necesarias ni que tengan acceso ilimitado a la información privada de los usuarios. Simplemente pido una explicación clara de las medidas de seguridad, la formación y la supervisión implementadas.
La seguridad debe ir más allá de la pantalla
Eliminar un comentario o suspender una cuenta puede solucionar una infracción de las normas de la plataforma. Pero, ¿qué ocurre cuando un vecino se siente amenazado en su propia comunidad?
¿Nextdoor cuenta con procedimientos claros para gestionar amenazas creíbles? ¿Se les indica a los usuarios cómo reportar problemas de seguridad urgentes? ¿Los moderadores reciben capacitación para reconocer cuándo una disputa requiere una intervención más allá de la moderación de contenido habitual?
¿Cómo protege la empresa la información personal para que un acalorado desacuerdo político no se convierta en una oportunidad para la intimidación o las represalias?
Un barrio puede estar conectado técnicamente y aun así sentirse inseguro.
El objetivo no debería ser simplemente mantener las conversaciones dentro de las reglas, sino ayudar a crear un entorno donde las personas puedan discrepar sin sentirse amenazadas.
Por supuesto, ninguna plataforma puede garantizar que nunca se produzcan actos de violencia. Sin embargo, unas políticas claras, una formación eficaz, unos controles de acceso adecuados y una moderación responsable son elementos importantes para la prevención de riesgos.
Nirav, hablemos del mundo real
Nirav Tolia, sé que Nextdoor se centra en la IA, la inteligencia vecinal y el crecimiento empresarial. Estas iniciativas podrían generar oportunidades reales para la empresa.
Pero a medida que se acerca el día de las elecciones, me gustaría saber más sobre cómo Nextdoor prepara a sus moderadores para gestionar el lado humano de su plataforma.
¿Cómo se selecciona a los moderadores? ¿Qué formación continua reciben? ¿Cómo se gestionan las preocupaciones sobre seguridad? ¿Y cómo evalúa Nextdoor si sus prácticas de moderación ayudan a proteger a los vecinos, no solo de malas experiencias en línea, sino también de riesgos que pueden afectarles en sus comunidades?
Estas no son preguntas sobre ideología política. Son preguntas sobre seguridad, confianza y rendición de cuentas.
Si la misión de Nextdoor es cultivar un mundo más amable donde todos tengan un vecindario en el que puedan confiar, ¿cómo prepara a las personas que hacen cumplir sus reglas para ayudar a que eso sea posible?
Día 124. Sigo deseando que Nextdoor tenga éxito. Pero el crecimiento, la IA y la publicidad son solo una parte del panorama. Una plataforma vecinal también debe tomarse en serio la responsabilidad que implica conectar a personas que viven cerca unas de otras.
Porque cuando un desacuerdo en línea persigue a alguien hasta su casa, las consecuencias no se miden en comentarios, reacciones o métricas de participación.
Se miden en función de la vida de las personas.
👉 Sigue mi estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog
Nextdoor no entró en el Top 100. ¿Por qué?
Cuanto más pensaba en la publicación de Nextdoor en LinkedIn que celebraba que Publix hubiera entrado en la lista de las 100 empresas que se preocupan de la revista PEOPLE, más me daba cuenta de que me estaba centrando en la parte equivocada de la historia.
Sí, Publix ocupó el puesto número 4.
Sí, Nextdoor destacó a un empleado de Publix que utilizó la aplicación Nextdoor para descubrir que un vecino anciano necesitaba ayuda antes del huracán Milton.
Es una gran historia y el empleado merece ser reconocido.
Pero hay otra pregunta que me resulta mucho más interesante:
¿Dónde estaba Nextdoor?
Nextdoor no entró en el Top 100.
Para una empresa cuya identidad gira en torno a los vecinos, la comunidad, la conexión, la confianza y la ayuda a la gente local, es algo que merece la pena analizar.
Empresas tecnológicas incluidas en la lista
Esta clasificación no se limitaba a supermercados, hospitales y organizaciones sin ánimo de lucro.
Las empresas tecnológicas lo hicieron posible.
Entre las empresas Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow y NVIDIA .
Salesforce obtuvo un impresionante puesto número 5.
Por lo tanto, la tecnología no es la barrera.
Y eso me hace preguntarme:
Para una empresa que se promociona como una plataforma para la conexión y la comunidad, ¿por qué no estaba Nextdoor?
No sabemos por qué, y eso es importante
No sé si Nextdoor presentó la solicitud.
No sé si fue evaluado.
No sé si cumplía los requisitos, pero no obtuvo una puntuación lo suficientemente alta.
Y dado que la clasificación publicada termina en el puesto 100, no sé si Nextdoor habría ocupado el puesto número 101 o el número 1001.
No voy a inventarme una explicación.
Pero puedo analizar algunos de los problemas que he documentado y preguntarme si ofrecen oportunidades para que Nextdoor mejore.
Porque ese es el objetivo final de la retroalimentación.
Comience con las pequeñas empresas
Nextdoor habla con frecuencia sobre la importancia de apoyar a los negocios locales.
También he dado mi opinión sobre lo que considero un esfuerzo cada vez más agresivo por monetizar esos negocios.
Páginas de negocios.
Publicidad.
Productos de pago.
Alertas de oportunidades.
Nextdoor necesita ganar dinero.
Permítanme recalcar esto porque soy accionista:
QUIERO QUE NEXTDOOR GANE DINERO.
Mi preocupación radica en dónde termina la monetización inteligente y dónde comienza lo que he descrito como una simple maniobra para sacar dinero .
Si pretendes posicionarte como el defensor de los negocios locales, esos negocios deben sentirse miembros valiosos del ecosistema, y no simplemente otra oportunidad para extraer ingresos.
Nextdoor necesita ganar dinero con las pequeñas empresas, no solo a costa de ellas.
Hay una diferencia.
Luego está el modelo de moderador
También he dado mi opinión en repetidas ocasiones sobre lo que considero un modelo de moderadores voluntarios defectuoso.
He cuestionado la coherencia.
Capacitación.
Responsabilidad.
Seguro de calidad.
Supervisión centralizada.
¿Y qué ocurre cuando las disputas vecinales personales chocan con la autoridad para la moderación?.
Cuando la moderación funciona, la mayoría de la gente probablemente ni se da cuenta.
Cuando esto no sucede, la moderación puede convertirse en la esencia misma de la experiencia en Nextdoor.
Si Nextdoor quiere vender confianza, su sistema de moderación debe generar confianza de forma constante.
Eso requiere algo más que pedir a los vecinos que no reciben remuneración que vigilen a los demás vecinos.
Y luego está el problema de las "Karen"
Hablemos ahora de la persona que exige hablar con el administrador del vecindario.
Nextdoor se ha enfrentado durante mucho tiempo a una reputación pública, reflejada en los comentarios, como una especie de "Karen" de las plataformas de redes sociales.
Justa o injusta, la reputación existe.
Publicaciones de vecinos sospechosos.
Quejas sobre el estacionamiento.
Disputas por los cubos de basura.
Argumentos políticos.
Investigaciones de excrementos de perro dignas de CSI: Suburbia.
Y el clásico:
“¿Alguien más escuchó ese estruendo?”
Nextdoor no puede controlar todas las cosas ridículas que publica la gente.
Pero Nextdoor puede influir en la experiencia que rodea a esas publicaciones.
Moderación.
Diseño de producto.
Algoritmos.
Aplicación.
Normas de la comunidad.
Liderazgo.
Si una plataforma se gana una reputación cultural de quejas, desconfianza y conflictos vecinales, el marketing por sí solo no va a cambiarlo.
Hay que cambiar la experiencia que creó la reputación.
Pero esto es lo que realmente me llamó la atención de esas empresas tecnológicas
Empresas como Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow y HPE no son organizaciones benéficas.
Son empresas.
Y algunos de ellos son negocios extraordinariamente rentables.
Eso es importante porque a veces las conversaciones sobre responsabilidad corporativa crean una falsa disyuntiva:
Ganar
o
Haz el bien.
Las empresas que aparecen en esta lista demuestran que no tiene por qué funcionar así.
Cuidar y ganar dinero no son opuestos
Tomemos como ejemplo Salesforce.
Salesforce ocupó el puesto número 5 en la lista de Empresas que se Preocupan por sus Empleados.
En el ejercicio fiscal 2026, Salesforce registró un margen operativo GAAP del 20,1%, generó aproximadamente 14.400 millones de dólares en flujo de caja librey devolvió aproximadamente 14.300 millones de dólares a los accionistas mediante la recompra de acciones y el pago de dividendos.
Al mismo tiempo, sus iniciativas comunitarias incluyeron la iniciativa IA para el Impacto y millones de dólares en financiación, tecnología y conocimientos especializados para organizaciones sin ánimo de lucro.
Y luego está NVIDIA.
NVIDIA figuró en la lista de Empresas que se Preocupan por sus Accionistas, al tiempo que devolvía enormes cantidades de capital a sus accionistas. Durante el ejercicio fiscal 2026, NVIDIA informó de recompras de acciones por un valor aproximado de 40.400 millones de dólares y dividendos por valor de 974 millones de dólares.
Intuit entró en la lista mientras seguía operando un negocio tecnológico rentable y conectando sus iniciativas comunitarias directamente con su misión de "impulsar la prosperidad".
¿Ves el patrón?
Estas empresas no tuvieron que elegir.
Podrían ganar dinero.
Podrían devolver el dinero a los accionistas.
Podrían invertir en sus empleados.
Podrían brindar apoyo a las comunidades.
Y aún podrían trabajar para cumplir con sus misiones, visiones y valores declarados.
La misión no debe sustituir a los resultados
Es aquí donde creo que la comparación se vuelve particularmente relevante para Nextdoor.
Las declaraciones de misión son maravillosas.
Los valores son maravillosos.
La comunidad es maravillosa.
Pero los accionistas no pueden depositar una declaración de misión.
Y los clientes no pueden experimentar los valores corporativos que solo existen en un sitio web.
La misión, la visión y los valores no deben sustituir a los resultados empresariales.
Pero lo contrario es igualmente importante:
Los resultados empresariales no deberían exigir el abandono de la misión, la visión y los valores.
Las grandes empresas encuentran la manera de hacer ambas cosas.
Ese es el estándar.
Y por eso me interesa la ausencia de Nextdoor
Piensa en la propuesta que Nextdoor intenta vender.
Es la plataforma del vecindario.
La plataforma de conexión.
El lugar donde personas reales conectan con vecinos reales.
El lugar donde las empresas locales conectan con sus clientes.
El lugar donde supuestamente las comunidades se fortalecen.
Si tuviera que diseñar una empresa específicamente para competir por algo llamado "100 Empresas que se Preocupan", eso suena como un buen punto de partida.
Sin embargo, Nextdoor no entró en el Top 100.
Mientras tanto, las empresas que no tienen la "conexión con el vecindario" como eje central de su identidad sí lo hicieron.
Eso es fascinante.
Quizás la conexión deba comenzar en casa
Esta es la pregunta que le haría a Nextdoor:
¿La experiencia dentro y fuera de Nextdoor coincide con los valores que Nextdoor promueve externamente?
¿Los empleados se sienten conectados?
¿Los vecinos confían en la plataforma?
¿Las pequeñas empresas se sienten apoyadas o monetizadas?
¿Cuentan los moderadores voluntarios con la formación, la supervisión y la rendición de cuentas necesarias?
¿Los líderes aceptan de buen grado las críticas constructivas?
¿La reputación real de la plataforma se corresponde con la imagen de marca que Nextdoor quiere proyectar?
¿Está la empresa generando una rentabilidad sostenible?
¿Y están los accionistas viendo el valor que todo esto genera?
Eso no son acusaciones.
Son preguntas.
Pero creo que son preguntas que cualquier empresa centrada en la conectividad debería estar dispuesta a plantearse.
La rentabilidad también forma parte del cuidado
Puede que suene extraño, pero lo creo.
Una empresa que no puede mantenerse a sí misma no puede cumplir su misión durante mucho tiempo.
Las ganancias importan.
El flujo de caja es importante.
La rentabilidad para los accionistas importa.
La asignación de capital es importante.
Los empleados necesitan un empleador financieramente sólido.
Los clientes necesitan un producto financieramente sostenible.
Las comunidades se benefician cuando las empresas pueden seguir invirtiendo en ellas.
Y los accionistas aportaron capital con la expectativa de que la gerencia crearía valor.
El beneficio no es enemigo del propósito.
Si se hace correctamente, el beneficio ayuda a financiar el propósito.
Por eso me impresiona cuando una empresa puede generar beneficios, recompensar a los accionistas, invertir en los empleados y las comunidades, y mantenerse fiel a sus valores declarados.
Imagina una mejor publicación en LinkedIn
En lugar de publicar en Nextdoor:
“¡Publix entró en la lista, y alguien de Publix usó Nextdoor!”
Imagina el año que viene:
“Nextdoor ha sido nombrada una de las 100 empresas que se preocupan por sus clientes, según la revista PEOPLE.”
Ahora sí que hablamos.
No hay seis grados de separación de Kevin Bacon.
No hay conexión a través de Publix.
No es un foco de atención prestado.
El logro de Nextdoor.
Imagínese poder añadir:
Los ingresos están aumentando.
Rentable.
Empleados comprometidos.
Las pequeñas empresas están teniendo éxito.
La moderación está mejorando.
Vecinos que encuentran un valor real.
Accionistas que reciben rendimientos.
Misión comunitaria intacta.
Esa es la historia que me encantaría escribir.
Este es mi reto para Nextdoor
No descartes la lista de los 100 mejores.
Estúdialo.
Fíjate en las empresas tecnológicas que lo hicieron posible.
Fíjate en cómo tratan a los empleados.
Fíjense en su filantropía.
Fíjense en su inversión en la comunidad.
Analicemos sus culturas corporativas.
Y, lo que es más importante, observe cómo algunas de ellas generan ganancias y, al mismo tiempo, crean valor para los accionistas.
Luego, mira hacia adentro.
Arregla lo que haya que arreglar.
Mejorar el modelo de moderador.
Haga que las pequeñas empresas se sientan como socios en lugar de cajeros automáticos.
Sigamos mejorando la comunicación.
Abordar la mala reputación de la plataforma, asociada a personas problemáticas como las que se quejan fácilmente, mejorando la experiencia de usuario.
Escucha las opiniones de los demás, incluso cuando sean incómodas.
Construir una rentabilidad sostenible.
Crear valor para los accionistas.
Y asegúrese de que las acciones de la empresa reflejen la misión, la visión y los valores de los que habla públicamente.
Porque no tienes que elegir entre:
Preocuparse por las comunidades
y
preocuparse por los accionistas.
Las mejores empresas pueden hacer ambas cosas.
La misión de Nextdoor debería, de hecho, darle una ventaja.
Ahora tiene que demostrarlo.
No te limites a conectarte con empresas que se preocupan.
Conviértete en una empresa rentable que se preocupa por sus clientes.
Y demos a los vecinos, empleados, pequeños negocios y accionistas algo que merezca la pena celebrar.
¿Y si Nextdoor entra en esa lista algún día?
Con mucho gusto los aplaudiré.
Lee mi estudio de caso sobre Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Día 63: Si las reglas no son coherentes, ¿son realmente reglas?
Hoy es el día 63, y esta mañana, mientras continuaba mi estudio de la Nextdoor , encontré otro ejemplo que me hace cuestionar su modelo de moderación.
Un vecino publicó:
Sin querer entrar en temas políticos, sigo escuchando que la segunda vuelta electoral se celebrará la semana que viene y estoy muy indecisa sobre los candidatos. ¿Alguien tiene alguna opinión al respecto?
Siempre que algo empieza con "Sin ánimo de politizar...", probablemente podemos adivinar a dónde va dirigido.
Política.
Y eso fue exactamente lo que sucedió.
Los vecinos discutieron sobre candidatos, partidos políticos, opciones de voto y opiniones. Algunos usuarios incluso señalaron:
“No podemos hablar de política en este sitio.”
Otro escribió:
“Este no es el lugar para hablar de política. ¡Por favor, paren!”
Sin embargo, aproximadamente nueve horas después de la publicación original, seguía allí.
Aquí va mi pregunta sobre la moderación.
Nextdoor permite ciertos debates políticos locales, pero restringe la política nacional en general.
Esta discusión gira en torno a un escaño en el Senado de los Estados Unidos. Los votantes de Carolina del Sur eligen al senador a nivel estatal, pero esa persona luego viaja a Washington para votar sobre la legislación y las políticas nacionales.
¿Dónde está el límite?
¿Se considera local una contienda por el Senado de los Estados Unidos porque los candidatos hacen campaña dentro de Carolina del Sur?
¿O es de alcance nacional porque el ganador se convierte en uno de los 100 senadores de Estados Unidos?
Más importante aún:
¿ Los moderadores de Nextdoor están de acuerdo con la respuesta?
Ese es el problema más importante que he estado documentando.
Un sistema de moderación solo es eficaz en la medida en que se mantenga la coherencia, la formación, el control de calidad y la aplicación de las normas.
Si el moderador A elimina algo mientras que el moderador B deja prácticamente el mismo contenido publicado durante nueve horas, o indefinidamente, la política no está produciendo resultados consistentes.
Eso no es simplemente un problema de vecinos.
Eso es un problema de proceso.
Y cuando la moderación depende en gran medida de que vecinos no remunerados emitan juicios sobre otros vecinos, el control de calidad se vuelve increíblemente importante.
Ya lo he dicho antes:
Inspeccionamos lo que esperamos.
¿Quién supervisa a los moderadores?
¿Quién está midiendo el grado de acuerdo entre ellos?
¿Quién audita las eliminaciones incorrectas y las decisiones erróneas de dejar contenido publicado?
¿Cuáles son las métricas de precisión?
Estas no son preguntas retóricas. Me gustaría ver los datos.
Llevo 63 días haciendo preguntas sobre la investigación, la moderación, la comunicación y la rendición de cuentas de Nextdoor.
Quizás esta publicación cumpla con las normas de Nextdoor . Si es así, explica por qué
Tal vez no. Si es así, ¿por qué seguía allí nueve horas después?
Cualquiera de las dos respuestas sería útil.
Lo que no resulta útil es tener políticas cuya aplicación parezca impredecible dependiendo del moderador, el vecindario o el día.
Día 63. Otra publicación. Otra pregunta sobre moderación.
Y, por alguna razón, todavía no hay rastro de Jacob Chavis.
Únete a la conversación en NielFlamm.com/blog. Deja tus comentarios; me encantaría conocer tu opinión.
Las historias que necesitamos... y las historias que seguimos recibiendo
Estemos de acuerdo en que son cosas estupendas.
🐾 Mascotas perdidas reunidas con sus familias.
💍 Devolución de una valiosa reliquia familiar, anillo de boda o recuerdo.
❤️ Visitar a un vecino después de una pérdida, enfermedad o cirugía.
🍔 Descubrir un restaurante o cafetería local escondido.
🏃 Vecinos haciendo ejercicio juntos.
👥 Clubes y grupos que reúnen a la gente.
🛍️ Apoyando a las pequeñas empresas locales.
🎃 Recordamos a la gente que se mantenga segura durante las fiestas.
⛈️ Preparándonos para condiciones climáticas adversas.
También sabemos:
Los vecinos ruidosos a las 2 de la madrugada no son considerados.
El cáncer y otras enfermedades que cambian la vida son desgarradoras.
La amabilidad importa.
Podría seguir.
¿Y a qué quiero llegar?
No es que estas historias no sean importantes.
Sin duda lo son.
Mi preocupación es que son el mismo tipo de historias que veo promocionadas repetidamente en LinkedIn, Xy el blog de Nextdoor.
Las historias inspiradoras tienen su lugar.
Pero también me gustaría ver algún reportaje periodístico sobre la propia plataforma.
Quiero leer sobre:
Cómo funciona realmente el programa de moderadores no remunerados.
Entrevistas con los moderadores sobre sus experiencias.
Cómo se revisan las apelaciones.
¿Qué garantía de calidad existe?.
Cómo se mide la consistencia de la moderación.
¿Qué indicadores utiliza la dirección para determinar si el modelo actual está teniendo éxito?.
Esas historias ayudarían a los usuarios, anunciantes y accionistas a comprender mejor la plataforma.
Son conversaciones que vale la pena tener.
Luego, después de haber explorado cómo funciona la plataforma entre bastidores...
Celebremos por todo lo alto que se ven los perros que encuentran un hogar, la ayuda mutua entre vecinos y los tesoros escondidos por toda la ciudad.
Hay espacio para ambos.
Únete a la conversación en NielFlamm.com/blog. Deja tus comentarios; me encantaría saber tu opinión.
Día 42: Cultura, moderación y el coraje para tener conversaciones difíciles
Hoy se cumplen 42 días desde que le solicité a Jacob Chavis que realizara un estudio sobre Nextdoor
Cuarenta y dos días después, sigo sin haber recibido el estudio, ni un acuse de recibo, ni una respuesta.
Durante las últimas seis semanas, mis observaciones sobre Nextdoor se han centrado principalmente en tres temas:
1. Cultura
2. El modelo de moderación
3. Comunicación
Empecemos por la moderación.
Después de una larga noche escribiendo en mi blog y grabando vídeos para NielFlamm.com, hice lo que la mayoría de la gente probablemente no haría antes de acostarse: pasé un rato navegando por Nextdoor.
Sí, lo sé... necesito mejores pasatiempos.
Me topé con una discusión que comenzó hace aproximadamente una semana sobre quién ocuparía temporalmente el escaño en el Senado de los Estados Unidos que quedó vacante tras la muerte del senador Lindsey Graham.
Sin embargo, a medida que leía el hilo de la conversación, esta se extendió mucho más allá del tema local, abarcando la política nacional, la política mundial y la religión.
Irónicamente, uno de los participantes incluso señaló que la plataforma no estaba destinada a debates políticos nacionales.
Sin embargo, la discusión continuó.
Una semana después.
Eso plantea interrogantes.
¿Nunca se revisó el hilo?
¿Fue revisado y se dejó publicado intencionadamente?
¿Se presentaron los informes?
En caso afirmativo, ¿qué normas se aplicaron?
Este es el tipo de preguntas que surgen naturalmente cuando la moderación parece incoherente.
La constancia genera confianza.
La inconsistencia genera confusión.
La segunda idea que me vino a la mente esta mañana provino de un Facebook Reel de Polina Mireau, ex directora de operaciones, consultora de operaciones y coach de liderazgo.
Habla de algo con lo que muchos líderes tienen dificultades: evitar las conversaciones difíciles.
Puedes verlo aquí:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Su argumento es sencillo.
Ignorar un problema rara vez hace que desaparezca.
La gente suele esperar que las situaciones difíciles se resuelvan por sí solas.
La mayoría no lo hace.
Liderar implica tener conversaciones incómodas.
Ese mensaje me llegó al alma porque es exactamente lo que les he estado pidiendo a Nextdoor .
No estoy de acuerdo.
No aplausos.
Solo una conversación.
Ya sea el director ejecutivo Nirav Tolia, Jacob Chavis, Relaciones con los inversores, Comunicaciones o cualquier otra persona en la empresa, mi petición sigue siendo la misma:
Tengamos esa conversación difícil.
Si la respuesta es no, di que no.
Si no se puede compartir el estudio, explique por qué.
Si he entendido algo mal, dímelo.
La comunicación, incluso la comunicación difícil, es casi siempre mejor que el silencio.
Eso es lo que genera confianza.
Eso es lo que construye la cultura.
Y después de 42 días, creo que esta conversación ya debería haberse hecho hace mucho tiempo.
Únete a la conversación en NielFlamm.com/blog. Deja tus comentarios; me encantaría saber tu opinión.