La cuestión de la identidad de Nextdoor: ¿Plataforma comunitaria o empresa de datos y publicidad?
Sigoanalizandomás a fondo Nextdoor, no solo como accionista, sino también como alguien que intenta comprender su visión, estrategia y ejecución a largo plazo.
Nextdorecientemente .su investigación sobre la vuelta al cole de 2026, que analiza a los padres de hoy, la importancia de los barrios, las recomendaciones locales y cómo las comunidades se apoyan entre sí
En apariencia, esto coincide con el mensaje que el director ejecutivo Nirav Tolia suele compartir: crear conexiones, fortalecer las comunidades, utilizar la IA para mejorar la experiencia de los vecinos y unir a las personas.
Apoyoesamisión.
Elproblema es que el mensaje empieza a parecer contradictorio en comparación con otras conversaciones sobre liderazgo.
En unareciente, el director de ingresos, Michael Kiernan, habló sobre Nextdoor, la transformación mediante IA y las nuevas oportunidades de monetización.
Explicóque Nextdoor cuenta con más de 110 millones de usuarios en su plataforma y que la empresa comprende a sus vecinos: dónde viven, sus intereses, sus comunidades y cómo interactúan. También comentó cómo el "gráfico del vecindario" podría convertirse en un activo para generar ingresos.
Desde el empresarial , lo entiendo.
Nextdoes unaempresa que cotiza en bolsa. Tiene accionistas. Tiene gastos. Necesita ingresos sostenibles.
La publicidad, lasalianzas, la eficiencia de la IA y las nuevas fuentes de ingresos son aspectos fundamentales para la gestión de una empresa tecnológica.
Pero aquíes dondesigo haciéndome preguntas:
¿Dónde elvecino n en la ecuación?
Si lasencuestas ylas opiniones de los vecinos son lo suficientemente valiosas como para promocionarlas entre anunciantes, socios y el público, ¿no debería ser transparente la metodología de investigación completa?
¿Cuántaspersonas participaron?
¿Cómoparticipantes?
¿Cuáleseran losdatos demográficos?
¿Quépreguntas noshicieron?
¿Cuálera elconjunto de datos completo?
Hoy se cumplen 22 días desde que solicité a Jacob Chavis la información completa sobre los estudios previos de Nextdoor.
No hayestudio completo.
Sinmetodología.
Sin respuesta.
Ahíes donde la confianzase vuelve difícil.
Una empresano puede hablar de transparencia, confianza y una comunidad auténtica mientras controla qué información pueden ver los vecinos y los inversores.
¿ una Es Nexdoor plataforma vecinal que crea oportunidades de ingresos conectando a las personas?
¿O se está Nextdoor convirtiendoen una empresa de datos y publicidad impulsada por la actividad de los vecinos?
Son doshistorias muy diferentes.
Quizás la respuesta esté en un punto intermedio, pero eso requiere transparencia.
vecinosmerecenclaridad.
Los anunciantesmerecenclaridad.
Shareholders desmereve clarity.
La confianza no secrea a través de los mensajes.
La confianza se crea a través de las acciones.
Únete ala discusiónen NielFlamm.com.
Le pedí a una IA que realizara un análisis de brechas en Nextdoor. Los resultados fueron interesantes.
Durante los últimos meses, le he pedido a ChatGPT que me ayude a escribir docenas de publicaciones sobre Nextdoor, su director ejecutivo, Nirav Tolia, la moderación, el valor para los accionistas, la IA, las encuestas, los anunciantes, la creación de comunidades y el liderazgo.
Entonces hice una pregunta sencilla:
Basándome en todo lo que te he pedido que escribas, la información disponible públicamente, los resultados financieros de Nextdoor y el precio de las acciones, ¿qué harías de forma diferente si fueras el director ejecutivo?
La respuesta no fue "despedir a todos"
No se trataba de "reemplazar la placa"
Ni siquiera se trataba de "lanzar más IA"
La mayor deficiencia identificada fue la siguiente:
Nextdoor habla más de la conexión humana que de la medición de la misma.
La empresa ha progresado en cuanto al crecimiento de los ingresos, el número de usuarios activos semanales, un EBITDA ajustado cercano al punto de equilibrio y una posición de caja sustancial.
Sin embargo, la IA sugirió cinco prioridades:
1. Primero, restablezcamos la confianza.
Crear mecanismos transparentes de garantía de calidad para los moderadores, apelaciones, rendición de cuentas y métricas de cumplimiento.
2. Convierta la IA en una característica del producto, no en un tema de conversación para un podcast.
Utilice la IA para la desescalada de conflictos, la detección de estafas, la búsqueda de vecinos compatibles y la mejora de las conversaciones.
3. Realizar estudios de comportamiento reales.
Laboratorios piloto de mediación, talleres de comunicación MBTI y DISC, desafíos de servicio comunitario y programas de participación vecinal utilizando grupos de control y resultados medibles.
4. Trate a los anunciantes locales como clientes.
Brindar soporte eficaz, informes claros sobre el retorno de la inversión y vías de escalamiento cuando surjan problemas.
5. Crear y comunicar valor para los accionistas.
Explique claramente cómo se está utilizando el capital y cómo se espera que las decisiones de gestión mejoren la rentabilidad a largo plazo.
Lo que me fascinó fue que la IA no llegara a la conclusión de que el mayor desafío de Nextdoor es la tecnología.
Concluyó que el desafío radica en la ejecución.
Algo que a menudo se olvida es que la IA es excelente analizando mucho más que números. Analiza patrones, tendencias, sentimientos, comportamientos, interacciones y resultados. Precisamente por eso puede ser útil para comprender cómo se comunican los vecinos, dónde surgen los conflictos y qué intervenciones podrían mejorar la confianza y la participación.
Imagina si Nextdoor aplicara el mismo rigor que un estudio epidemiológico.
Crear barrios piloto. Establecer grupos de control. Medir la percepción, la retención, la participación de los anunciantes, la reducción de conflictos y la participación de la comunidad. Publicar la metodología, los datos demográficos, las limitaciones y los resultados.
Eso son datos.
Eso es ciencia.
Eso es responsabilidad.
En lugar de otro titular de encuesta, descubriríamos qué es lo que realmente ayuda a los vecinos a conectar.
¿La conclusión más sorprendente?
La IA sugirió que la brecha entre el mensaje y la experiencia puede ser mayor que la brecha entre la tecnología y la oportunidad.
Ese es un reto de liderazgo.
Y el liderazgo, en última instancia, se mide por los resultados.
El liderazgo no se trata de la cámara, sino de construir conexiones humanas
He dedicado mucho tiempo a reflexionar sobre el liderazgo, la cultura organizacional y por qué algunas empresas unen a las personas, mientras que otras parecen beneficiarse de mantenerlas divididas.
Eso me llevó a pensar en la formación académica de Nirav Tolia en inglés.
Una licenciatura en inglés puede formar comunicadores y narradores excepcionales. A juzgar por las apariencias, Nirav ha destacado frente a la cámara, hablando con los medios, participando en podcasts y presentando una visión convincente.
Mi preocupación no es el título.
La cuestión es si el producto cumple de forma consistente con esa visión.
A lo largo de mi carrera he escuchado muchas veces que el éxito es una combinación de trabajo duro, contactos y mucha suerte.
Al analizar la trayectoria de Nirav, es difícil negar que esos elementos hayan influido. Su incorporación a Yahoo en los inicios de internet, la fundación de ePinions durante la burbuja de las puntocom y su posterior adquisición, y el lanzamiento de Nextdoor cuando las redes sociales y las comunidades locales convergían en el entorno digital.
Esas oportunidades requerían trabajo y ejecución.
Pero también requerían una sincronización adecuada.
Como aprendí mientras vivía en Las Vegas, la suerte tarde o temprano se acaba y las deudas acaban venciendo.
El reto para todo fundador es demostrar que el éxito no fue simplemente producto de la oportunidad.
Si la IA y la conexión humana son realmente el futuro de Nextdoor, ¿por qué no invertir en iniciativas basadas en la psicología del comportamiento en lugar de simplemente fomentar la participación?
Por menos de lo que cuestan muchas campañas de marketing, Nextdoor podría patrocinar cinco vecindarios piloto a 50.000 dólares cada uno y medir científicamente los resultados.
Considere iniciativas como las siguientes:
Laboratorios de Mediación Vecinal: Sesiones facilitadas por profesionales donde los vecinos resuelven disputas recurrentes sobre estacionamiento, mascotas, ruido, fuegos artificiales y problemas con la asociación de propietarios, mientras que la IA identifica temas comunes y recomienda soluciones.
Retos del servicio comunitario: Los barrios que compiten entre sí obtienen reconocimiento al ofrecerse como voluntarios en bancos de alimentos, limpiar parques, ayudar a personas mayores o apoyar a organizaciones de veteranos, premiando la cooperación en lugar del conflicto.
Talleres comunitarios sobre MBTI y DISC: MBTI (Indicador de Tipo Myers-Briggs) y DISC son modelos de personalidad utilizados en todo el mundo para ayudar a comprender los estilos de comunicación, las motivaciones y las conductas ante los conflictos. Imagínese a unos vecinos descubriendo que la persona con la que discrepan no es necesariamente irracional; simplemente procesa la información de manera diferente. Comprender las diferencias suele reducir los conflictos y aumentar la empatía.
Incentivos conductuales de la IA: Antes de publicar un comentario incendiario, la IA podría preguntar: "¿Le dirías esto cara a cara a tu vecino?", sugiriendo un lenguaje que promueva el diálogo constructivo en lugar de la escalada del conflicto.
Monitorear la opinión del vecindario. Monitorear la retención. Monitorear la interacción del anunciante. Monitorear la participación.
Si los programas piloto funcionan, que se extiendan a todo el país.
Así es como se ve invertir en la conexión humana
En cambio, con demasiada frecuencia la plataforma parece estar optimizada para quejas, discusiones, indignación, paquetes perdidos, ladridos de perros, disputas por fuegos artificiales y dramas de asociaciones de propietarios, porque el conflicto genera participación.
Los mejores líderes no se limitan a hablar de unir a la gente.
Construyen sistemas que lo hacen posible.
Porque, tarde o temprano, todos los fundadores se enfrentan a la misma prueba:
¿Fue cuestión de habilidad?
¿Fue cuestión de oportunidad?
¿O fue suerte?
Y como todo jugador acaba aprendiendo, incluso un reloj averiado da la hora correcta dos veces al día.
Si Nextdoor tiene un problema con agitadores, sus líderes deberían mirarse al espejo
En un reciente debate en Stanford, Nirav Tolia habló sobre los peligros de que los "agitadores" dominen las conversaciones y ahuyenten a los participantes reflexivos.
Eso me llamó la atención.
Porque me suspendieron de Nextdoor.
No por amenazar a nadie.
No por acoso.
No se permite el discurso de odio.
Fui suspendido tras cuestionar repetidamente políticas que, en mi opinión, carecían de transparencia y prácticas de moderación que parecían inconsistentes.
Hice preguntas.
¿Por qué se permite una publicación mientras que otra similar es eliminada?
¿Por qué a algunos usuarios se les da libertad de acción mientras que otros se enfrentan a restricciones?
¿Cómo funciona realmente el proceso de apelación?
¿Qué criterios utilizan los moderadores?
Esas parecen preguntas razonables para una plataforma que afirma valorar el diálogo comunitario.
La ironía reside en que, cuando los usuarios no obtienen respuestas claras, aumenta su frustración.
Cuando la moderación parece inconsistente, la confianza disminuye.
Cuando las apelaciones resultan poco claras, la gente se vuelve escéptica.
Cuando se desalienta la crítica, se genera más crítica.
He intentado en repetidas ocasiones obtener información clara sobre las políticas relacionadas con mi suspensión y los criterios que se aplican. En lugar de recibir respuestas útiles, solo he obtenido silencio.
En cierto momento, Nirav Tolia también me bloqueó en LinkedIn.
Esa es su prerrogativa.
Pero si el director ejecutivo de una empresa habla públicamente sobre la importancia del diálogo, el desacuerdo y la conversación comunitaria, bloquear a los críticos y dejar preguntas legítimas sin respuesta transmite un mensaje muy diferente.
Si los líderes quieren entender de dónde proviene la "incitación a las masas", quizás el primer lugar donde deberían mirar no sean los usuarios.
Quizás sea el sistema en sí.
Una política transparente genera confianza.
Una política coherente genera credibilidad.
Un proceso de apelación justo genera confianza.
La ausencia de esas cosas genera precisamente el comportamiento del que luego se queja la dirección.
Nirav parece estar firmemente comprometido con su postura.
Yo también.
Seguiré planteando preguntas sobre moderación, transparencia, rendición de cuentas, apelaciones y aplicación de las políticas hasta que veamos respuestas reales o un cambio real.
Como inversor y antiguo usuario, no estoy esperando otro anuncio sobre IA, otra campaña de marketing ni otro argumento de relaciones públicas.
Estoy esperando un cambio real.
Porque las comunidades fuertes no se construyen suprimiendo las preguntas difíciles.
Se construyen respondiendo a esas preguntas.
"Ayudando a las personas a vivir su mejor vida local": ¿Cómo exactamente?
Cuando el profesor de Stanford Brian Lowery le preguntó a Nirav Tolia qué era Nextdoor, Nirav respondió:
"Nextdoor se dedica a ayudarte a estar mejor preparado para vivir la mejor versión de tu vida local."
Eso suena genial.
Pero, ¿cómo ayuda exactamente Nextdoor a las personas a vivir su mejor vida local?
En la conversación, Nirav describió Nextdoor como:
• Una plataforma centrada en la utilidad, no en la indignación.
• Un espacio donde el desacuerdo debe surgir sin generar controversia.
• Una comunidad donde se pueden expresar puntos de vista diversos con seguridad.
• Una empresa que busca amplificar conversaciones que unan a las personas en lugar de dividirlas.
• Una plataforma donde las personas no deben aislarse en burbujas informativas.
• Un negocio cuyo éxito debe medirse tanto por los resultados financieros como por los resultados humanos positivos.
• Una empresa cuyo liderazgo debe asumir la responsabilidad tanto de los beneficios como de las consecuencias de la plataforma.
Sin embargo, muchos usuarios argumentarían que experimentan lo contrario.
Describen lo siguiente:
• Moderación aparentemente inconsistente.
• Procesos de apelación que carecen de transparencia.
• Crítica limitada, mientras que los canales oficiales suelen ser conversaciones unidireccionales.
• Énfasis en las métricas de participación, mientras que la confianza del usuario sigue siendo una preocupación constante.
• Discusiones restringidas en lugar de ampliadas.
• Políticas que pueden parecer subjetivas según quién las aplique.
Quizás el momento más interesante llegó cuando Nirav reconoció que buscar la interacción a toda costa puede generar controversia y que aumentar las métricas de interacción mientras disminuye la satisfacción del cliente es, en última instancia, insostenible. En concreto, habló de los peligros de que las plataformas queden dominadas por las voces más estridentes y los agitadores
Esa observación plantea una pregunta importante:
Si Nextdoor comprende tan claramente estos riesgos, ¿por qué tantos usuarios siguen sintiendo que los están experimentando?
Como inversor, me interesan menos los eslóganes y más los resultados.
Ayudar a las personas a vivir su mejor vida local es una misión admirable.
La cuestión es si Nextdoor, en la actualidad, está cumpliendo con la visión que Nirav describió en Stanford.