Día 73: ¿Quién juzga exactamente a los "buenos vecinos" de Nextdoor?
Hoy es el día 73 de espera para recibir los informes detallados de Nextdoor Insights que solicité.
Ayer, Nextdoor publicó algo que inicialmente me hizo sonreír:
“Es hora de dar las gracias: nomina a un buen vecino.”
Artículo completo:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Me gusta el concepto.
Nextdoor pide a la gente que proponga a los vecinos que siempre están dispuestos a ayudar a los demás: la persona que saca los cubos de basura, que se preocupa por alguien después de una tormenta, que riega las plantas o que hace esas pequeñas cosas que mejoran el vecindario.
Cinco vecinos, uno de cada región, serán reconocidos públicamente el Día Nacional del Buen Vecino, el 28 de septiembre.
Excelente.
Aunque espero que los ganadores reciban algo más que una palmadita digital en la espalda.
¿Una medalla? ¿Una placa? ¿Un certificado?
Mejor aún: ¿Qué tal una donación financiada por Nextdoor a la organización benéfica local favorita de cada ganador?
El blog en sí no menciona ningún premio monetario ni donación benéfica. Indica que los cinco ganadores serán reconocidos públicamente.
Luego llegué a "¿Qué sucede después?".
Y mi cerebro, acostumbrado a estudiar comunicación, volvió a activarse.
Espera... ¿Quiénes forman parte del panel?
Nextdoor dice que después de que se cierren las nominaciones el 14 de septiembre:
“Un comité revisa las candidaturas más sólidas de cada región”
Se les da una puntuación en función de la especificidad, la coherencia y el impacto de la historia. Las reglas también establecen que los ganadores son seleccionados por un comité de empleados de Nextdoor, uno por cada una de las cinco regiones.
Bueno.
¿OMS?
¿Quién selecciona las candidaturas "más sólidas" antes de que se puntúen?
¿Quiénes integran el panel?
¿Qué hace que esas personas estén cualificadas para determinar el impacto?
¿Qué ponderación tiene cada criterio?
¿Existe una rúbrica de evaluación?
¿Se publicarán esos resultados?
¿Están obligados los miembros del jurado a revelar sus relaciones con los nominados?
Esto no son acusaciones.
Son cuestiones básicas de transparencia.
Y quizás soy particularmente sensible a la palabra " panel" después de todo lo que he documentado sobre Nextdoor.
He cuestionado su estructura de moderación.
He cuestionado su estrategia de comunicación.
Y ahora presentamos a otro grupo de personas anónimas que toman decisiones y emiten juicios subjetivos.
Nextdoor, Muéstranos tu Simon Cowell
Fíjate en American Idol, America's Got Talento Dancing with the Stars.
Ya sabes quién está juzgando.
Conoces sus antecedentes.
Puedes estar de acuerdo o en desacuerdo con Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandelo quienquiera que esté sentado detrás del escritorio, pero al menos sabes quién está emitiendo el juicio.
Entonces, Nextdoor, ¿quién está detrás de tu escritorio?
Si vas a celebrar los mejores ejemplos de buena vecindad en todo el país, ¿por qué no hacer que el proceso de selección forme parte de la celebración?
Presenten al panel.
Díganos quiénes son.
Explique el sistema de puntuación.
Muéstranos qué requisitos debe cumplir una persona para evaluar una contribución “específica, sostenida y de gran impacto”.
Eso no es burocracia.
Eso es transparencia.
Y tras 73 días de mi experimento de comunicación en Nextdoor, la transparencia sigue siendo un tema recurrente.
Me gusta mucho la idea que hay detrás del #DíaDelBuenVecino.
Pero si Nextdoor quiere que los vecinos confíen en el resultado, no se limite a decirnos que un panel tomó la decisión.
Muéstranos a las personas que están detrás de la decisión.
De lo contrario, volvemos a otra pregunta familiar de Nextdoor:
¿Quién toma la decisión y por qué deberían los vecinos confiar en el proceso?
Mientras tanto...
Día 73. Sigo esperando esos informes detallados.
Sigue mi estudio continuo sobre Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Día 72: “No podemos perder nuestra humanidad”. ¿Estás bromeando, vecino?
Vi que Nirav Tolia ha vuelto al circuito de podcasts, esta vez con Scott D. Clary en Success Story.
El título sin duda me llamó la atención:
“El hombre que conectó a 100 millones de vecinos afirma que la IA está a punto de hacernos sentir más solos.”
Podcast:
https://lnkd.in/d6ncXhpj
Vídeo:
https://lnkd.in/dY9AazUx
Una de las primeras declaraciones de Nirav que se destacaron en la publicación de LinkedIn fue:
“No podemos perder nuestra humanidad.”
Leí eso y pensé:
Está bromeando, ¿verdad?
No porque esté en desacuerdo con la afirmación.
De hecho, estoy completamente de acuerdo.
Mi problema radica en la desconexión entre la retórica y lo que he estado observando y experimentando con Nextdoor.
¿Qué se requiere realmente para ser “humano”?
Ser humano no consiste simplemente en mantener conversaciones sobre los peligros de la IA.
Para mí, la humanidad incluye:
Escuchando.
Empatía.
Responsabilidad.
Reconocer la presencia de alguien incluso cuando la conversación resulta incómoda.
Y es ahí donde la declaración de Nirav se vuelve fascinante al compararla con lo que está sucediendo en la empresa que él dirige.
Han pasado 72 días desde que solicité el informe detallado de Home Insurance Insights.
No hace falta decir más al respecto.
Pero esto no se trata solo de mí.
¿Qué pasa con las pequeñas empresas de Nextdoor?
He estado observando la reacción al nuevo modelo de pago, en el que las empresas podrían tener que pagar para comentar como empresas cuando un vecino publique un anuncio buscando un servicio.
Y he visto a dueños de pequeñas empresas que no están contentos.
No se trata de corporaciones gigantes con presupuestos de marketing ilimitados.
Son fontaneros.
Paisajistas.
Contratistas.
Limpiadores.
Manitas.
Proveedores de servicios locales.
Muchos operan con márgenes de beneficio mínimos.
También forman parte de la economía de las pequeñas empresas que ayuda a que las comunidades —y los Estados Unidos— sigan funcionando.
Mientras Nirav habla sobre cómo preservar nuestra humanidad en un mundo impulsado por la IA, me gustaría saber:
¿Quién les está escuchando?
¿Había alguien sentado con Nirav cuando se discutió esta estrategia de monetización preguntando:
“¿Qué significa esto para las pequeñas empresas que ayudaron a generar interacción en nuestra plataforma?”
¿Hubo un grupo de discusión?
¿Una versión beta?
¿Alguien calculó el impacto más allá de los ingresos potenciales de Nextdoor?
¿Se hizo algún esfuerzo por lograr la aceptación de los participantes?
¿Acaso alguien practicaba el comportamiento tan humano de escuchar antes de actuar?
Tal vez sí.
Si es así, por favor, cuéntenoslo.
Otro capítulo del Libro Blanco sobre Retórica
Eso es precisamente lo que me resulta cada vez más fascinante de estudiar Nextdoor.
Los mensajes externos suenan fantásticos.
Comunidad.
Conexión.
Vecinos.
Humanidad.
Luego comparo esas palabras con lo que estoy observando.
Un accionista lleva 72 días esperando un informe detallado que ha solicitado repetidamente.
Las pequeñas empresas cuestionan un nuevo modelo de monetización.
Publicaciones corporativas en LinkedIn donde los comentarios a menudo no están disponibles.
Una comunicación que, desde mi punto de vista, a menudo parece unidireccional.
Ese no es un problema de IA.
Ese es un problema de comunicación humana.
Nirav tiene razón en una cosa:
No podemos perder nuestra humanidad.
Pero quizás el mejor lugar para demostrar esa filosofía no sea otro podcast.
Quizás esté dentro de Nextdoor.
Escuchar.
Responder.
Muestra empatía.
Explica las decisiones difíciles.
Relaciónate con las personas que no están de acuerdo contigo.
Sé responsable.
De lo contrario, esto se convertirá en otro capítulo fascinante de mi creciente informe sobre la diferencia entre la retórica corporativa y el comportamiento corporativo.
Y la IA no creó ese problema.
Los humanos lo hicieron.
Día 72.
Siga el estudio en curso de Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Suscríbete en NielFlamm.com para no perderte ninguna publicación si la plataforma donde estás leyendo esto decide no mostrarte la siguiente.
Una corrección y una disculpa a Sarah Leary
He dedicado más de 70 días a cuestionar públicamente a Nextdoor, a sus líderes y a lo que considero fallos en la comunicación y la rendición de cuentas.
Por lo tanto, la rendición de cuentas debe funcionar en ambos sentidos.
Sarah Leary, te debo una disculpa.
El 14 de agosto de 2026, cuestioné públicamente qué había sucedido con una de X en la cuenta de Sarah después de que ya no pude encontrarla.
Me di cuenta de que faltaba el día anterior.
Fue en la publicación sobre la nieve en Beacon Street donde dejé numerosos comentarios documentando mi experiencia con Nextdoor, la empresa que Sarah cofundó con Nirav Tolia.
En ese momento, no pude encontrar la publicación.
Me pregunté si Sarah lo había borrado y si mis numerosos en Nextdoor tenían algo que ver con su desaparición.
Bien...
A fecha de 24 de agosto de 2026, la publicación sigue ahí.
Puedo verlo.
Y sí, he vuelto a comentar sobre ello en Nextdoor.
¿Y qué pasó?
No sé.
Quizás fue un fallo de X.
Quizás su visibilidad cambió temporalmente.
Tal vez desapareció y regresó.
O tal vez no lo vi cuando lo busqué.
Y esa es la parte importante:
No sé.
He expresado mi preocupación por la comunicación, la transparencia y la rendición de cuentas de Nextdoor
No puedo exigir esos estándares a una empresa y luego eximirme de ellos cuando yo mismo haya cometido un error.
Mi observación en aquel momento fue sencilla:
No pude encontrar la publicación.
Pero sugerir que Sarah lo había quitado personalmente iba más allá de lo que yo podía determinar.
Hay una diferencia entre:
“Parece que la publicación ha desaparecido.”
y
“Sarah borró la publicación.”
Debería haber mantenido esa distinción.
Entonces, Sarah:
Me disculpo por haber afirmado o insinuado que usted eliminó la publicación cuando no tenía pruebas para respaldar esa afirmación.
Eso es culpa mía.
Esta corrección no cambia mis preguntas generales sobre Nextdoor. Sigo esperando la investigación detallada que solicité. Aún tengo preguntas sobre comunicación, moderación, verificación, monetización y liderazgo.
Y seguiré documentando esos problemas.
Pero este asunto en particular merece una corrección sin un montón de matices adjuntos a la disculpa:
El puesto de Beacon Street está ahí.
No sé por qué no lo vi antes.
No debería haber atribuido su desaparición a Sarah sin saber lo que había sucedido.
La rendición de cuentas no significa mucho si solo se da en la dirección que resulta conveniente.
Si espero que Nextdoor y sus directivos reconozcan sus errores, yo también debo estar dispuesto a hacerlo.
Así que, Sarah, sinceramente:
Mis disculpas.
Y sí... ya he vuelto a la publicación de Beacon Street para seguir comentando sobre esa empresa que tú y Nirav cofundasteis.
Dije que me disculpaba.
No dije que me fuera a retirar. 😏
Sigue la de Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Nextdoor afirma conectar a los vecinos. Este comediante acaba de explicar por qué eso es complicado.
El monólogo de John Crist sobre las aplicaciones vecinales es realmente gracioso.
También es un poco demasiado preciso.
Describe cómo mantenía dos cuentas en Nextdoor —una progresista y otra conservadora— y discutía consigo mismo mientras veía cómo desconocidos se sumaban a la conversación. Finalmente, se retira y deja que el caos siga su curso.
La multitud ríe. Pero piénsalo un segundo.
El fundador de Nextdoor, Nirav Tolia, ha señalado la verificación de direcciones de TransUnion como el pilar fundamental de la confianza en la plataforma. Vecinos reales. Responsabilidad real.
Y sin embargo, un comediante bromea abiertamente sobre usar cuentas falsas para generar conflictos en la plataforma. No como una hipótesis, sino como un chiste basado en algo que él mismo hace.
Eso plantea preguntas importantes:
¿Qué tan eficaz es la verificación para impedir el acceso a actores malintencionados?
Si una persona puede gestionar dos cuentas y apoyar la división deportiva, ¿qué impacto tiene eso en el número de usuarios activos semanales que la plataforma comunica a los inversores?
Y si el algoritmo premia el conflicto —que claramente lo hace—, ¿estamos midiendo la participacióno simplemente la indignación?
La comedia funciona porque cuenta la verdad de forma indirecta.
John Crist no se propuso escribir una auditoría de la plataforma. Pero lo hizo.
Si trabajas en la creación de comunidades, plataformas sociales o tecnología de barrio, este vídeo de 60 segundos merece tu atención.
🎭 Mira el corto: https://www.youtube.com/shorts/9Kx4QSkbqX0
¿Cuál es tu experiencia con Nextdoor? ¿Contribuye a unir a tu vecindario o, por el contrario, pone de manifiesto las divisiones?
Suscríbete a NielFlamm.com