Citizen vs. Nextdoor: Mis primeros días de uso en el mundo real
Tras pasar los últimos días utilizando la Citizen junto con mi experiencia continua con Nextdoor (a la que sigo accediendo a través de una cuenta de correo electrónico ficticia para fines de investigación), las diferencias han sido difíciles de ignorar.
Citizen ha sido sorprendentemente sencillo.
No he recibido una avalancha de correos electrónicos en todo el día. Mi feed no está lleno de anuncios. Puedo ver de inmediato cuántos usuarios están activos en un radio cercano a mi ubicación, y ese número se actualiza mientras me desplazo.
También me gusta que Citizen ofrezca funciones premium opcionales, como el acceso a las comunicaciones de radio de la policía y los bomberos locales. Todavía no me he suscrito, pero la propuesta es clara: si te resulta útil, pagas por ello.
Una característica que me parece especialmente interesante es la posibilidad de transmitir un incidente en directo. En lugar de basarse en especulaciones o relatos de segunda mano, los usuarios pueden ofrecer una visión en tiempo real y de primera mano de lo que está sucediendo. Citizen también ofrece a los colaboradores la oportunidad de ganar dinero por contenido que cumpla con los requisitos.
Compáralo con mi experiencia en Nextdoor.
Incluso después de intentar reducir las notificaciones, la plataforma sigue generando un flujo constante de correos electrónicos sobre todo tipo de temas, desde perros ladrando hasta cubos de basura abandonados en la calle durante la noche. El feed de texto está saturado de publicidad. Los usuarios generan el contenido, los moderadores voluntarios hacen cumplir las normas sin recibir compensación, pero no existe ninguna oportunidad real para que los colaboradores participen del valor que crean.
Como persona que ha escrito extensamente sobre Nextdoor , tanto como accionista como usuaria, esperaba otra aplicación vecinal más. En cambio, encontré una plataforma que, al menos según mi experiencia inicial, se siente más específica, menos intrusiva y más útil.
Para mí, el claro ganador hasta ahora es Citizen.
Por transparencia, Citizen no es una empresa que cotice en bolsa. No tengo ningún interés financiero en ella. Simplemente la estoy evaluando como usuario. Si la empresa llegara a cotizar en bolsa, la consideraría seriamente como una posible inversión.
¿Cuál ha sido tu experiencia con las aplicaciones vecinales y comunitarias? ¿Has usado Citizen, Nextdoor o ambas? Me interesaría conocer tu opinión.
Únete a la conversación en NielFlamm.com.
Citizen vs. Nextdoor: ¿Qué buscan realmente los usuarios en una aplicación local?
Esta noche, durante mi videollamada quincenal por Zoom con mis compañeros de la fraternidad Tau, capítulo Phi Chi, alguien Epsilon Phi mencionó la aplicación Citizen . Ya había oído hablar de ella , pero nunca me había puesto a investigar. Después de la conversación, investigué un poco y esta noche empiezo a usarla.
Cuanto másmiraba, másinteresante se volvía la comparación.
Nextdoor siempre ha se posicionado como el vecindario digital: un lugar para conectar con los vecinos, pedir recomendaciones, debatir temas locales y descubrir negocios.
Citizen adopta unenfoque diferente para las aplicaciones: la información en tiempo real. Se centra en lo que muchas personas quieren saber inmediatamente cuando abren una aplicación local:
¿Quéestá pasandoami alrededormismo?
¿Hay algún accidentecerca? ¿ Actividad policial? ¿Un incendio? ¿Algún problema de seguridad? ¿Una alerta de emergencia?
Esadiferencia importa.
Aveces,la gente no quiere otrared social. Quieren información útil que afecte a su día a día, a sus desplazamientos, a su familia y a su seguridad.
Nextdotiene una enorme oportunidad porque las conexiones comunitarias yla intención local son increíblemente valiosas. Pero el desafío siempre ha sido encontrar el equilibrio entre la conversación, el comercio, la moderación y la confianza.
Elciudadano. parece tener unmomento claro de "¿por qué abrir la aplicación?"
empiezomipropiociudadano general . Veré cómo se comparan las alertas, la precisión, la usabilidad y la experiencia.
Estén atentos, compartiréloque aprenda.
¿Conexión humana o conflicto digital?
Hace poco vi una entrevista con Nirav Tolia en la que hablaba de inteligencia artificial, comunidad, cómo reducir las fricciones y cómo ayudar a los vecinos a conectarse.
Entrevista:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw
Estoy completamente de acuerdo en una cosa:
La gente se está encontrando.
La pregunta es qué sucederá después.
Porque para muchos usuarios, la experiencia no consiste en que los vecinos descubran su amistad compartiendo limonada y fiestas de barrio.
Se trata de vecinos que se encuentran, discuten sobre política, ladridos de perros, sopladoras de hojas, plazas de aparcamiento, elecciones de la asociación de propietarios, bicicletas eléctricas y cualquier crisis que surja un martes cualquiera.
Llamemos a las cosas por su nombre.
Para muchas comunidades, Nextdoor se ha convertido en el equivalente digital de un programa de entrevistas diurno.
El público acude por el drama.
La plataforma vende anuncios a ese grupo demográfico.
La indignación genera participación.
La interacción genera impresiones.
Las impresiones generan ingresos.
En la entrevista, Nirav habla sobre cómo reducir las fricciones y fomentar una mayor conexión humana mediante la IA. Es una visión fascinante.
Pero la fricción no siempre es el problema.
A veces, la fricción es el producto.
El reto no consiste en ayudar a los vecinos a encontrarse.
Ya se habían encontrado.
El reto consiste en averiguar si la plataforma está creando comunidades más fuertes o simplemente una forma más eficiente para que la gente se grite entre sí.
Como accionista, ese es el debate que me gustaría ver.
No es la narrativa.
La realidad.
Si bien las acciones de Nextdoor ya no están en sus mínimos, todavía rondan los 2 dólares y están muy lejos de las promesas que acompañaron su debut en bolsa.
Quizás la siguiente fase no sea otra historia sobre la IA y la conexión humana.
Quizás sea una historia sobre transparencia, responsabilidad y sobre comprender qué es lo que hace que la gente vuelva en primer lugar.
Animo a cualquier persona interesada en las redes sociales, las plataformas comunitarias, la inteligencia artificial o la gobernanza de los accionistas a que vea la entrevista y saque sus propias conclusiones.
Suscríbete a NielFlamm.com.
#Nextdoor #NiravTolia #InteligenciaArtificial #Comunidad #ConexiónHumana #RedesSociales #Tecnología #Accionistas #GobiernoCorporativo #ComunidadesDigitales #EstrategiaDeProducto #Transparencia #RelacionesConInversores #ExperienciaDelCliente
Si Nextdoor tiene un problema con agitadores, sus líderes deberían mirarse al espejo
En un reciente debate en Stanford, Nirav Tolia habló sobre los peligros de que los "agitadores" dominen las conversaciones y ahuyenten a los participantes reflexivos.
Eso me llamó la atención.
Porque me suspendieron de Nextdoor.
No por amenazar a nadie.
No por acoso.
No se permite el discurso de odio.
Fui suspendido tras cuestionar repetidamente políticas que, en mi opinión, carecían de transparencia y prácticas de moderación que parecían inconsistentes.
Hice preguntas.
¿Por qué se permite una publicación mientras que otra similar es eliminada?
¿Por qué a algunos usuarios se les da libertad de acción mientras que otros se enfrentan a restricciones?
¿Cómo funciona realmente el proceso de apelación?
¿Qué criterios utilizan los moderadores?
Esas parecen preguntas razonables para una plataforma que afirma valorar el diálogo comunitario.
La ironía reside en que, cuando los usuarios no obtienen respuestas claras, aumenta su frustración.
Cuando la moderación parece inconsistente, la confianza disminuye.
Cuando las apelaciones resultan poco claras, la gente se vuelve escéptica.
Cuando se desalienta la crítica, se genera más crítica.
He intentado en repetidas ocasiones obtener información clara sobre las políticas relacionadas con mi suspensión y los criterios que se aplican. En lugar de recibir respuestas útiles, solo he obtenido silencio.
En cierto momento, Nirav Tolia también me bloqueó en LinkedIn.
Esa es su prerrogativa.
Pero si el director ejecutivo de una empresa habla públicamente sobre la importancia del diálogo, el desacuerdo y la conversación comunitaria, bloquear a los críticos y dejar preguntas legítimas sin respuesta transmite un mensaje muy diferente.
Si los líderes quieren entender de dónde proviene la "incitación a las masas", quizás el primer lugar donde deberían mirar no sean los usuarios.
Quizás sea el sistema en sí.
Una política transparente genera confianza.
Una política coherente genera credibilidad.
Un proceso de apelación justo genera confianza.
La ausencia de esas cosas genera precisamente el comportamiento del que luego se queja la dirección.
Nirav parece estar firmemente comprometido con su postura.
Yo también.
Seguiré planteando preguntas sobre moderación, transparencia, rendición de cuentas, apelaciones y aplicación de las políticas hasta que veamos respuestas reales o un cambio real.
Como inversor y antiguo usuario, no estoy esperando otro anuncio sobre IA, otra campaña de marketing ni otro argumento de relaciones públicas.
Estoy esperando un cambio real.
Porque las comunidades fuertes no se construyen suprimiendo las preguntas difíciles.
Se construyen respondiendo a esas preguntas.
"Ayudando a las personas a vivir su mejor vida local": ¿Cómo exactamente?
Cuando el profesor de Stanford Brian Lowery le preguntó a Nirav Tolia qué era Nextdoor, Nirav respondió:
"Nextdoor se dedica a ayudarte a estar mejor preparado para vivir la mejor versión de tu vida local."
Eso suena genial.
Pero, ¿cómo ayuda exactamente Nextdoor a las personas a vivir su mejor vida local?
En la conversación, Nirav describió Nextdoor como:
• Una plataforma centrada en la utilidad, no en la indignación.
• Un espacio donde el desacuerdo debe surgir sin generar controversia.
• Una comunidad donde se pueden expresar puntos de vista diversos con seguridad.
• Una empresa que busca amplificar conversaciones que unan a las personas en lugar de dividirlas.
• Una plataforma donde las personas no deben aislarse en burbujas informativas.
• Un negocio cuyo éxito debe medirse tanto por los resultados financieros como por los resultados humanos positivos.
• Una empresa cuyo liderazgo debe asumir la responsabilidad tanto de los beneficios como de las consecuencias de la plataforma.
Sin embargo, muchos usuarios argumentarían que experimentan lo contrario.
Describen lo siguiente:
• Moderación aparentemente inconsistente.
• Procesos de apelación que carecen de transparencia.
• Crítica limitada, mientras que los canales oficiales suelen ser conversaciones unidireccionales.
• Énfasis en las métricas de participación, mientras que la confianza del usuario sigue siendo una preocupación constante.
• Discusiones restringidas en lugar de ampliadas.
• Políticas que pueden parecer subjetivas según quién las aplique.
Quizás el momento más interesante llegó cuando Nirav reconoció que buscar la interacción a toda costa puede generar controversia y que aumentar las métricas de interacción mientras disminuye la satisfacción del cliente es, en última instancia, insostenible. En concreto, habló de los peligros de que las plataformas queden dominadas por las voces más estridentes y los agitadores
Esa observación plantea una pregunta importante:
Si Nextdoor comprende tan claramente estos riesgos, ¿por qué tantos usuarios siguen sintiendo que los están experimentando?
Como inversor, me interesan menos los eslóganes y más los resultados.
Ayudar a las personas a vivir su mejor vida local es una misión admirable.
La cuestión es si Nextdoor, en la actualidad, está cumpliendo con la visión que Nirav describió en Stanford.