Las narrativas no construyen grandes empresas. La ejecución sí.
Mientras navegaba por las redes sociales, me topé con un Reel del emprendedor e inversor Michael Girdley en el que hablaba del auge y la caída de FTX y de su fundador, Sam Bankman-Fried.
Girdley lleva años creando, adquiriendo y gestionando empresas. Su perspectiva se basa en evaluar las compañías desde el punto de vista de las operaciones, el liderazgo, el rendimiento financiero y la ejecución, no en la publicidad engañosa.
La película me hizo detenerme a pensar.
https://www.facebook.com/reel/2186793178830723
No porque crea que Nextdoor es FTX.
No.
Pero observé ciertos patrones a los que todo inversor debería prestar atención.
Ambas compañías se construyeron en torno a historias cautivadoras.
Ambos proyectos atrajeron una importante inversión externa.
Ambas empresas contaban con líderes que se convirtieron en la imagen pública de la compañía, apareciendo regularmente en podcasts y entrevistas para explicar su visión.
Una narrativa convincente puede atraer usuarios.
Una narrativa convincente puede atraer inversores.
Pero, en última instancia, toda empresa pública es juzgada por algo mucho más sencillo:
Ejecución.
En FTX, la narrativa acabó chocando con la realidad. Cuando inversores, reguladores y periodistas indagaron en las finanzas y la gobernanza, la historia cambió drásticamente.
Por eso la transparencia es importante.
Como de Nextdoor , sigo haciéndome las preguntas que cualquier inversor debería hacerse.
¿Por qué mi solicitud de un estudio publicado lleva más de un mes sin respuesta?
¿Por qué decisiones de moderación que parecen similares producen resultados muy diferentes?
¿Por qué se otorgan bonificaciones a los ejecutivos mientras los accionistas siguen esperando una rentabilidad sostenida?
¿Por qué los líderes dedican tanto tiempo a hablar de IA y de su futura monetización, mientras que los inversores siguen esperando resultados financieros consistentes después de más de 15 años?
Ninguna de esas preguntas acusa a nadie de haber cometido ningún delito.
Son cuestiones de gobernanza.
Son preguntas de los accionistas.
Y merecen respuestas.
Las acciones de Nextdoor han subido recientemente
Los mercados pueden ser optimistas.
Los mercados también pueden equivocarse.
La historia ha demostrado que el precio de las acciones por sí solo no es prueba de que una empresa sea saludable.
La verdadera prueba reside en si los fundamentos del negocio justifican finalmente la valoración.
Como accionistas, nuestra responsabilidad no es aplaudir cada entrevista o aparición en un podcast.
Se trata de evaluar el liderazgo en función de resultados medibles, transparencia, asignación de capital, comunicación y creación de valor a largo plazo.
La lección que saqué de Michael Girdleyno tenía que ver con FTX.
Se trataba de recordar que toda empresa llega, tarde o temprano, a un punto en el que la ejecución habla más alto que la historia.
Únete a la conversación en NielFlamm.com.
Día 28: Cuatro semanas completas sin respuesta
Hoy se cumplen 28 días.
Sí, los días 27 y 28 cayeron en sábado y domingo, pero la situación general sigue siendo la misma.
Han transcurrido ya cuatro semanas completas desde que solicité la metodología y el informe de un estudio publicado por el equipo de Nextdoor Communications, en el que Jacob Chavis figuraba como persona de contacto.
No hay informe.
Sin metodología.
Sin acuse de recibo.
En realidad, esto debería haber tomado como máximo unos pocos días hábiles. Incluso si no se pudo compartir el informe, una breve respuesta explicando el motivo habría demostrado profesionalismo y respeto.
En cambio, el silencio se ha convertido en la respuesta.
También recuerdo haber seguido de cerca la participación pública del CEO Nirav Tolia. Hubo un periodo de más de un mes —desde el Día de Acción de Gracias hasta Año Nuevo— con escasa comunicación pública. Hoy en día, gran parte de los mensajes se centran en la IA, la transformación y el futuro.
La IA es importante.
Pero la IA no sustituye la rendición de cuentas.
Como accionista, me interesa más saber por qué la dirección cree que el rendimiento de la empresa justifica la remuneración de los ejecutivos.
Tras revisar los documentos presentados ante la SEC, me encontré preguntándome:
¿Cuál es la justificación para otorgar bonificaciones a los ejecutivos mientras la empresa sigue registrando pérdidas?
La remuneración de los ejecutivos debe estar alineada con la creación de valor a largo plazo para los accionistas.
Una métrica que se suele destacar es el EBITDA ajustado.
El EBITDA ajustado puede ser una medida operativa útil porque elimina partidas como los gastos por intereses, los impuestos sobre la renta, la depreciación, la amortización, la compensación basada en acciones, los gastos de reestructuración y ciertos gastos únicos o no recurrentes.
Sin embargo, no es lo mismo que la rentabilidad o la generación de efectivo.
No refleja completamente :
Gastos por intereses de la deuda.
Impuestos sobre la renta.
Gastos de capital necesarios para operar y hacer crecer el negocio.
Depreciación y amortización de activos.
Remuneración basada en acciones que diluye el valor de los accionistas.
Cambios en el capital de trabajo.
Flujo de caja libre disponible para la empresa.
Por eso prefiero analizar el panorama financiero completo en lugar de una sola métrica ajustada.
Como inversores, deberíamos preguntarnos:
¿Se recompensa a los ejecutivos por generar valor duradero para los accionistas?
¿O se les está recompensando por alcanzar objetivos ajustados que no reflejan la situación financiera completa?
Tras cuatro semanas sin respuesta, y con los incentivos para ejecutivos vinculados a métricas de rendimiento ajustadas, tengo más preguntas que respuestas.
El liderazgo se mide por los resultados.
La comunicación forma parte de esos resultados.
Únete a la conversación en NielFlamm.com
Día 27: Cuando el silencio se convierte en mensaje
Hoy se cumplen 27 días desde que solicité la metodología completa y el informe de un estudio publicado por el Nextdoor Communications, con Jacob Chavis como persona de contacto.
Veintisiete días.
No hay informe.
Sin metodología.
Sin acuse de recibo.
Irónicamente, hace poco recibí una respuesta de NextDoor Service. Mi respuesta fue sencilla: ¿Alguien explicará por fin por qué Jacob Chavis no ha entregado el informe? (Ver imagen adjunta).
Llegados a este punto, la cuestión más importante no gira en torno al informe.
Se trata de liderazgo.
¿Cómo es posible que un gerente, independientemente de su puesto en la organización, permita que una solicitud sencilla quede sin respuesta durante casi un mes?
Mientras pensaba en esto, reflexioné sobre la remuneración ejecutiva del CEO Nirav Tolia, tal como se revela en los documentos presentados ante la SEC.
Uno de los indicadores de rendimiento seguía señalando que la empresa operaba con pérdidas, pero aun así se le concedió una bonificación anual.
Eso me recordó mis años viviendo en Las Vegas.
No soy muy aficionado a los juegos de azar. Solía jugar a las tragamonedas porque son fáciles. Pero entiendo lo suficiente del blackjack como para comprender cómo funcionan las ganancias y las pérdidas.
Imagínese sentado en una mesa de Blackjack con una apuesta de 50 dólares.
El crupier termina con 20.
Terminé con 18.
Perdí.
Ahora imagínate que el casino me desliza 60 dólares y me dice:
“No ganaste, pero estuviste cerca. Aquí tienes tus 50 dólares de vuelta, más un bono de 10 dólares.”
Ningún casino del Strip de Las Vegas funcionaría de esa manera.
¿Por qué?
Porque las bonificaciones generalmente se asocian con lograr el resultado positivo deseado, en lugar de no alcanzarlo.
Por eso, la remuneración de los ejecutivos es objeto de tanto escrutinio. Inversores, empleados y clientes quieren saber si los planes de incentivos realmente recompensan los resultados que generan valor a largo plazo.
Como accionista, creo que la comunicación, la rendición de cuentas y los incentivos para los ejecutivos apuntan todos al mismo principio:
Los resultados importan.
La transparencia también.
Me encantaría conocer tu opinión. ¿Deberían las bonificaciones para ejecutivos recompensar principalmente los resultados positivos del negocio, o es válido premiar el progreso incluso cuando aún no se han alcanzado por completo los objetivos financieros clave?
Únete a la conversación en NielFlamm.com.
Tras la pista del dinero: Un vistazo a la remuneración de los directores ejecutivos de Nextdoor
Tras no recibir la informacióndirectamente del de Nextdoor , a pesar de mi solicitud, decidí obtener por mi cuenta los documentos disponibles públicamente.
Revisé la información divulgada por la SEC y creélahoja de cálculo adjunta para comprender mejor la remuneración del CEO Nirav Tolia en 2024 y 2025.
Aquí hay algunas observaciones:
Salario base S
2024: $334,615 (prorrateado debido a su de mayo de 2024 ; salario anualizado de $500,000)
2025: $500,000
Bonificación obtenida
2024: $500,000
2025: $543,367
Según la información divulgada por la SEC , el incentivo anual de 2024 se basó en un 50 % en el logro de ingresos de 235 millones de dólares y en un 50 % en un objetivo de pérdida de EBITDA ajustado inferior a 57 millones de dólares. Los documentos describen cómo estas medidas de desempeño influyeron en la concesión del incentivo anual.
Premios de acciones y opciones
2024: $20,183,196(nuevassubvenciones de equidad)
2025: $2,216,555
Otras compensaciones
2024: $59,008
2025: $2,300
Esto dio como resultado una compensación total reportada de aproximadamente:
2024: 21,08 millones de dólares
2025: 3,26 millones dedólares
Como accionista, no critico de los ejecutivos simplemente porque se trate de remuneración de ejecutivos.
Se trata de comprender cómo la compensaciónse alinea con el desempeño de la empresa y los resultados para los accionistas.
Los planes de incentivos para ejecutivos están diseñados para recompensar objetivos específicos. Las preguntas importantes son:
¿Eran las métricas de rendimiento las adecuadas ?
¿Contribuyeron a generarvalor para los accionistas a largo plazo?
¿Cómo deben evaluar los inversores las bonificaciones cuando algunos indicadores de rendimiento de la empresa siguen siendo cuestionables?
¿Los incentivos fomentanel crecimiento sostenible, la rentabilidad y la rendición de cuentas?
Estas son cuestiones de gobernanza que toda empresapública ycualquier inversor deberían plantearse, no solo sobre Nextdoor, sino sobre cualquier empresa de la que sean propietarios.
Por eso sigo leyendo informes presentados. Suelen ser una de las mejores maneras de entender cómo un consejo de administración evalúa el desempeño del liderazgo.
Me interesaría saber cómo otrosinversoresevalúan los paquetes de compensación de los ejecutivos. ¿Qué indicadores consideran más importantes?
Únete a la conversación en NielFlamm.com.