Día 131: Se acercan las elecciones. ¿Está Nextdoor preparado para lo peor?
Cuando los desacuerdos políticos se vuelven personales, ¿quién protege a los vecinos y quién exige responsabilidades a los moderadores?
El día de las elecciones es el martes 3 de noviembre de 2026.
A medida que se acercan las elecciones, las emociones están a flor de piel. Los vecinos discrepan sobre los candidatos, los partidos políticos, las políticas y el rumbo del país. Quienes viven puerta con puerta pueden tener creencias completamente diferentes, y esos desacuerdos no desaparecen por arte de magia al cerrar una aplicación.
Precisamente por eso estoy planteando preguntas sobre Nextdoor, su sistema de moderación y las medidas de seguridad que protegen a los usuarios de la plataforma.
Consideremos un escenario.
Un vecino publica un debate político. Otro vecino discrepa rotundamente. La discusión se intensifica. Un moderador, que también es residente local con opiniones y relaciones personales, discrepa con la publicación original.
¿Qué ocurre si ese moderador deja de actuar con imparcialidad? ¿Qué pasa si el desacuerdo se vuelve personal? ¿Qué ocurre si alguien lleva el conflicto fuera de cámara y toma represalias físicas contra el vecino?
Se trata de un escenario hipotético, no de una acusación de que un moderador de Nextdoor en particular haya cometido violencia física.
Pero las preguntas son reales.
¿Qué medidas de seguridad tiene Nextdoor implementadas para evitar que un desacuerdo en línea se convierta en un problema de seguridad en el mundo real?
1. Los moderadores también son personas. Eso es a la vez una fortaleza y un riesgo.
Nextdoor se basa en una combinación de voluntarios de la comunidad, tecnología y su equipo interno de Operaciones Vecinales para moderar el contenido. Los recursos públicos de la empresa describen una red de revisores voluntarios que ayudan a evaluar los informes, mientras que el personal interno de Nextdoor se encarga de ciertos temas delicados, como la discriminación y la desinformación.
La moderación local tiene sus ventajas. Los vecinos comprenden sus comunidades, el contexto local y los matices de las conversaciones que los forasteros podrían pasar por alto.
Pero el conocimiento local no garantiza automáticamente un juicio imparcial.
Los moderadores tienen creencias personales, preferencias políticas, relaciones y desacuerdos, al igual que cualquier otra persona. Alguien a quien se le confía el cumplimiento de las normas de la comunidad también puede tener un interés personal en una disputa.
Eso plantea algunas preguntas importantes:
¿Qué ocurre cuando un moderador tiene un conflicto personal con la persona cuyo contenido está revisando?
¿Se le puede exigir a un moderador que se recuse de una disputa que implique un desacuerdo personal?
¿Cómo identifica Nextdoor los patrones de moderación sesgada o vengativa?
¿Puede un vecino denunciar a un moderador sin temor a represalias?
¿Quién revisa de forma independiente una queja cuando el moderador forma parte del problema?
Los materiales de capacitación pública de Nextdoor indican que se espera que los moderadores sigan las Normas de la Comunidad y que se les pueden retirar los privilegios de moderación si se detecta un patrón de votos en contra de dichas normas. También señalan que los vecinos pueden reportar cualquier inquietud sobre los moderadores al equipo de Operaciones de Nextdoor.
Ese es un punto de partida.
Pero quiero entender cómo funcionan esas protecciones en la práctica, con qué coherencia se aplican y con qué rapidez responde la empresa cuando alguien denuncia un problema grave.
Una política escrita solo es efectiva en la medida en que lo respalda el proceso.
2. ¿Qué sucede cuando un conflicto en línea se vuelve físico?
Volvamos a nuestro escenario hipotético.
Un vecino publica sobre política. Un moderador no está de acuerdo. El intercambio se torna cada vez más hostil. Quizás el moderador usa su posición para eliminar el contenido del vecino, lo ataca públicamente o intensifica la disputa personal.
Imagínese entonces cómo el conflicto se extiende al mundo real.
Se produce un enfrentamiento. Alguien amenaza al vecino. O, en el caso más grave, alguien toma represalias físicas.
Llegado ese punto, ya no se trata simplemente de un desacuerdo sobre la moderación de contenidos.
Es una cuestión de seguridad personal.
Las normas comunitarias publicadas por Nextdoor prohíben las actividades perjudiciales, incluidos los daños físicos y las amenazas de violencia. Su programa de formación para moderadores también indica a los usuarios que denuncien las amenazas al servicio de asistencia de Nextdoor.
Pero, ¿qué medidas de protección existen para identificar patrones de acoso cada vez más graves antes de que lleguen a ese punto?
¿Nextdoor cuenta con un proceso claro para evaluar amenazas creíbles, conservar los informes pertinentes y derivar los casos graves? ¿Cómo actúa cuando la persona denunciada es moderador? ¿Cómo garantiza que alguien con privilegios de moderación no pueda utilizarlos para atacar a alguien con quien tenga una disputa personal?
¿Y qué ocurre después de un incidente?
No pretendo sugerir que Nextdoor pueda prevenir todos los actos de violencia. Ninguna red social puede garantizarlo. Tampoco se debe esperar que una plataforma reemplace a las fuerzas del orden.
Pero debería contar con procedimientos claros para gestionar las amenazas, investigar el abuso de los privilegios de moderador y cooperar adecuadamente con las autoridades cuando sea necesario.
Si una persona se enfrenta a una amenaza física inmediata, la prioridad es ponerse a salvo y contactar con los servicios de emergencia, no esperar a que se resuelva una apelación de moderación en línea.
La cuestión fundamental es si las medidas de seguridad de Nextdoor están diseñadas únicamente para gestionar las publicaciones o también para responder adecuadamente cuando el comportamiento en línea crea riesgos creíbles para las personas.
3. ¿Qué capacitación anual sobre cumplimiento normativo deben completar los moderadores?
Aquí hay otra pregunta que quiero que Nextdoor responda.
¿Qué formación obligatoria deben completar los moderadores de la comunidad cada año, si es que deben completar alguna?
No pregunto si Nextdoor tiene materiales de capacitación. Su Academia de Moderadores pública incluye orientación sobre las reglas de la comunidad, la conducta respetuosa, la confidencialidad y el manejo adecuado de los informes.
Estoy preguntando algo más específico.
¿Es obligatoria la formación de actualización anual para todos los moderadores voluntarios?
¿Los moderadores están obligados a demostrar que comprenden las reglas antes de seguir ejerciendo sus privilegios?
¿La formación abarca la neutralidad política, los conflictos de intereses y la recusación?
¿Los moderadores están capacitados para reconocer el acoso, las amenazas y las señales de que una disputa se está intensificando?
¿La capacitación aborda la confidencialidad, la privacidad y el uso apropiado de la información disponible a través de las herramientas de moderación?
¿Existen consecuencias por abusar repetidamente de los privilegios o tomar represalias contra los vecinos?
¿Cómo verifica Nextdoor que la formación se ha completado y que sigue vigente?
En los materiales de capacitación pública que revisé, no encontré evidencia de que cada moderador voluntario deba completar una capacitación anual sobre cumplimiento que abarque todos estos temas.
Eso no prueba que dicha formación no exista. Significa que Nextdoor debería aclarar sus requisitos.
Los moderadores voluntarios no son lo mismo que los empleados de Nextdoor, y sus obligaciones de capacitación pueden ser diferentes. Por eso, la empresa debería explicar qué se le exige a cada grupo.
Si los moderadores tienen acceso a información o herramientas adicionales que los vecinos comunes no tienen, la empresa debe asegurarse de que comprendan las responsabilidades que conllevan esos privilegios.
El papel de moderador es una responsabilidad, no una licencia para imponer opiniones personales a un vecindario.
4. ¿Qué está haciendo Nextdoor para proteger la información no pública?
Este tema merece más atención.
La Academia de Moderadores de Nextdoor establece explícitamente que el acceso a información adicional es un privilegio y que los moderadores no deben revelar detalles sobre otros vecinos o moderadores.
Esa es una expectativa importante. Pero quiero saber qué medidas de seguridad la respaldan.
¿A qué información pueden acceder realmente los moderadores voluntarios? ¿Cómo se limita ese acceso a lo estrictamente necesario para el desempeño de sus funciones? ¿Qué controles impiden que alguien utilice la información obtenida a través de las herramientas de moderación para iniciar una disputa personal?
¿Nextdoor revisa periódicamente el acceso a información confidencial? ¿Mantiene registros adecuados de los accesos e investiga los casos de uso indebido? ¿Qué sucede cuando un moderador viola la confidencialidad?
¿Cómo se informa a los vecinos cuando su información ha sido accedida o divulgada indebidamente, y cuándo es necesaria o apropiada la notificación?
No se trata de cuestiones técnicas abstractas. Abordan el tema central de la confianza.
Una plataforma basada en vecinos verificados y relaciones locales puede contener información sensible sobre la identidad, la ubicación y las interacciones comunitarias de las personas. Los usuarios deben comprender cómo se protege esa información y qué responsabilidad existe en caso de uso indebido.
Los documentos públicos de Nextdoor describen un programa de seguridad integral que incluye gestión de riesgos de privacidad, monitoreo de seguridad, respuesta a incidentes y capacitación de empleados en ciberseguridad y protección de datos. La empresa también reconoce que las medidas de seguridad no pueden eliminar por completo el riesgo de acceso no autorizado.
Esa información es útil, pero no responde a todas las preguntas sobre el acceso de los moderadores voluntarios, su formación o las medidas de protección contra el uso indebido para fines personales.
Solicito una explicación clara de los controles que se aplican específicamente a la moderación de la comunidad.
Si el acceso a información no pública es un privilegio, proteger esa información debe ser algo más que una simple frase en un módulo de capacitación.
5. Nirav Tolia, Hablemos de asuntos relevantes
Nirav Tolia es cofundador y director ejecutivo de Nextdoor. Bajo su liderazgo, la empresa continúa desarrollando nuevos productos, buscando oportunidades publicitarias y hablando sobre tecnología e inteligencia artificial.
La innovación tiene su lugar. Los nuevos productos y una mejor tecnología pueden ayudar a una empresa a crecer.
Pero a medida que se acerca el día de las elecciones, creo que hay cuestiones más inmediatas que merecen la atención pública.
¿Cómo protege Nextdoor a sus vecinos del acoso y las amenazas? ¿Cómo evita que los moderadores abusen de su posición? ¿Qué formación es obligatoria? ¿Qué medidas de protección existen para la información confidencial? ¿Y cómo investiga la empresa las denuncias cuando la persona denunciada forma parte del sistema de moderación?
Estas no son preguntas que se puedan responder anunciando otra característica del producto.
Son preguntas sobre la seguridad de la comunidad que Nextdoor dice querer fortalecer.
Nirav no necesita intervenir personalmente en cada disputa vecinal. Sin embargo, la dirección es responsable de garantizar que los sistemas, las políticas y los procesos de supervisión sean adecuados para los riesgos a los que se enfrenta la plataforma.
Quiero que Nextdoor explique esos sistemas en términos concretos.
No solo se toma la seguridad en serio. No solo tiene Normas de la comunidad. No solo la tecnología ayuda a identificar contenido problemático.
Quiero comprender las medidas de seguridad, los requisitos de capacitación, los procedimientos de escalamiento y los mecanismos de rendición de cuentas.
6. La temporada electoral es una prueba para la plataforma
Los desacuerdos políticos son inevitables. La gente discutirá sobre los candidatos, las políticas y el futuro del país.
Una plataforma vecinal no puede eliminar esos desacuerdos, ni debería intentar eliminar todo debate político civilizado.
Pero puede establecer reglas claras, hacerlas cumplir de manera consistente y proporcionar formas efectivas de denunciar conductas indebidas.
Puede distinguir entre desacuerdo y acoso, y entre crítica y amenazas. Puede impedir que los moderadores impongan sus opiniones personales como norma general. Puede proteger la información confidencial e investigar denuncias creíbles de abuso.
Y puede explicar a sus usuarios cómo funcionan esas medidas de seguridad.
No espero que Nextdoor evite todas las malas interacciones. Lo que sí espero de una plataforma basada en vecinos reales y direcciones reales es que se tome en serio las posibles consecuencias de los conflictos en línea.
El día de las elecciones es el 3 de noviembre. La necesidad de una moderación responsable no termina cuando se cuentan los votos.
Mis preguntas para Nextdoor
Me gustaría que Nextdoor y Nirav Tolia abordaran lo siguiente:
Capacitación para moderadores: ¿Es obligatoria la capacitación anual sobre cumplimiento normativo o la capacitación de actualización para todos los moderadores voluntarios? En caso afirmativo, ¿qué temas abarca?
Conflictos de intereses: ¿Qué medidas de seguridad impiden que los moderadores gestionen informes que impliquen disputas personales o desacuerdos políticos en los que tengan algún interés personal?
Amenazas y escalada:
Confidencialidad: ¿Qué límites se imponen al acceso de los moderadores a la información no pública y cómo se detecta y aborda el uso indebido?
Responsabilidad: ¿Cómo pueden los vecinos denunciar a un moderador de forma segura y qué revisión independiente se lleva a cabo cuando se presentan acusaciones graves?
Transparencia: ¿Dónde pueden los usuarios encontrar información clara y actualizada sobre estas protecciones y cómo se aplican?
Son preguntas prácticas. Merecen respuestas prácticas.
No le pido a Nextdoor que abandone la innovación. Le pido a la empresa que priorice la seguridad, la privacidad y la confianza de sus usuarios junto con sus ambiciones de crecimiento.
Dejen de contarnos qué podría aportar la tecnología a la plataforma. Empiecen a explicar qué está haciendo la empresa para proteger a los usuarios.
Porque la fortaleza de una red vecinal depende de la confianza entre sus vecinos y de las medidas de protección que existen cuando esa confianza se rompe.
👉 Sigue mi estudio de caso en curso sobre Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Día 123: Nextdoor habla sobre IA. ¿Qué pasa con la privacidad y la seguridad en año electoral?
Se acercan las elecciones y me gustaría que Nirav Tolia, CEO de Nextdoor, hablara sobre un tema.
Hemos oído hablar mucho de la IA, la inteligencia vecinal y el valor de los datos de Nextdoor. Son temas importantes.
Pero aquí hay una pregunta que merece la misma atención:
¿Qué ocurre cuando una conversación vecinal se politiza y alguien con acceso a información confidencial de los usuarios decide hacer un mal uso de ella?
La política puede generar debates acalorados. La gente discrepa. Los moderadores locales intentan hacer cumplir las normas de la comunidad, pero ningún sistema de moderación puede garantizar que todas las discusiones se mantengan dentro del marco civilizado.
Ahora bien, consideremos qué diferencia a Nextdoor de muchas otras plataformas sociales: la conexión entre las cuentas y las direcciones verificadas del vecindario.
Esto plantea una cuestión importante sobre el acceso, la privacidad y la rendición de cuentas.
El riesgo no reside solo en lo que la gente publica, sino en quién puede acceder a esos datos.
Imagina que un vecino tiene una acalorada discusión política con alguien en Nextdoor.
¿Qué ocurre si el desacuerdo va más allá de los comentarios?
¿Qué ocurre si alguien intenta averiguar dónde vive otra persona, revelar su número de teléfono, intimidarla fuera de línea o utilizar información privada para tomar represalias?
No afirmo que esto haya sucedido ni que los moderadores de Nextdoor estén haciendo un mal uso de la información de nadie. Simplemente pregunto qué medidas de seguridad existen para evitarlo.
Si un moderador o alguien con privilegios en la plataforma puede acceder a información confidencial vinculada a cuentas verificadas, ¿qué les impide abusar de ese acceso?
La capacidad de una persona para moderar una conversación no debería implicar automáticamente que necesite tener acceso a la información privada de esa persona.
Nirav, esto es lo que me gustaría saber
Controles de acceso: ¿Quién puede acceder a las direcciones verificadas, los números de teléfono y otra información confidencial de los usuarios?
Principio del mínimo privilegio: ¿Están los moderadores restringidos a la información que realmente necesitan para desempeñar sus funciones?
Registros de auditoría: ¿Nextdoor registra y revisa el acceso a información confidencial de los usuarios? ¿Puede una actividad sospechosa dar lugar a una investigación?
Responsabilidad de los moderadores: ¿Qué medidas de selección, capacitación y supervisión ayudan a prevenir el abuso de los privilegios de moderador?
Denuncias y respuesta: Si un usuario sospecha que su información ha sido utilizada indebidamente, ¿cómo puede denunciarlo y qué protecciones y procedimientos de respuesta tiene a su disposición?
Preparación para la temporada electoral: ¿Tiene Nextdoor procedimientos específicos para manejar el acoso político, la divulgación de información personal, las amenazas y los intentos de llevar las disputas en línea al mundo real?
No se trata de acusaciones. Son preguntas básicas sobre privacidad, seguridad y gestión de riesgos.
Las direcciones verificadas generan responsabilidad
El modelo de Nextdoor se basa en conectar a las personas con comunidades reales. Esto puede contribuir a que las conversaciones locales sean relevantes.
Pero la verificación por sí sola no garantiza un buen comportamiento.
Una dirección verificada es una señal de confianza, no una garantía de que todos los que tengan acceso a la plataforma actuarán de forma apropiada.
La seguridad debe ir más allá de verificar quién pertenece a un vecindario. También debe regular quién puede acceder a información confidencial, por qué puede acceder a ella y qué sucede cuando alguien abusa de ese privilegio.
Eso es especialmente importante cuando los desacuerdos se vuelven personales.
La IA puede esperar. Hablemos de proteger a las personas.
Nirav, me interesa la estrategia de inteligencia artificial de Nextdoor. Me interesa la información sobre el vecindario y cómo la empresa planea ser rentable.
Pero a medida que se acerca el día de las elecciones, creo que la privacidad y la seguridad también merecen una conversación directa.
La gente no debería tener que elegir entre participar en su vecindario y preocuparse de que su información personal pueda ser utilizada en su contra.
¿Qué medidas de protección tiene Nextdoor para salvaguardar a los usuarios cuando los desacuerdos políticos se acaloran, y cómo exige responsabilidades a las personas con acceso privilegiado?
No le pido a Nextdoor que revele detalles de seguridad que podrían permitir a alguien eludir sus protecciones. Lo que pido es una explicación clara de las medidas de seguridad, la supervisión y los procedimientos de denuncia que protegen a sus usuarios.
Día 123. Sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito. Proteger a las personas que hacen que la plataforma sea valiosa debería ser parte de ese éxito.
👉 Sigue mi estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog
Se acabó el buffet libre de datos: si nuestro contenido genera valor, deberíamos participar de él
Hace un tiempo, inicié una petición con una pregunta bastante sencilla:
Si Nextdoor puede generar valor económico a partir de la información que proporcionan los vecinos, ¿por qué no deberían los vecinos que la proporcionan participar en ese valor?
Hoy voy a ampliar la pregunta.
Esto ya no se trata solo de Nextdoor.
Se trata de plataformas de redes sociales, sitios web, aplicaciones, redes publicitarias y otros negocios digitales que recopilan información sobre lo que leemos, hacemos clic, buscamos, recomendamos, reseñamos, comentamos y compramos.
Mi mensaje se está volviendo más simple:
Nuestra información ya no es gratuita.
Al menos, no creo que deba ser así.
Seguimos suministrando la materia prima
Piensa en lo que la gente aporta a las plataformas digitales cada día.
Escribimos reseñas. Recomendamos restaurantes. Les contamos a los vecinos qué plomero llegó a tiempo. Respondemos preguntas. Subimos fotografías. Comentamos. Hacemos clic. Buscamos. Nos gustan las cosas. Les contamos a las plataformas qué nos interesa.
Luego está la información menos obvia: cookies, identificadores de dispositivos, direcciones IP, actividad de navegación, clics y otros datos de eventos.
No todas estas cosas son lo mismo, ni legal ni técnicamente, y las distintas leyes de privacidad y acuerdos de plataforma rigen cómo se puede recopilar y usar la información. No pretendo afirmar que colocar una cookie en mi navegador signifique automáticamente que alguien me deba un pago de regalías.
Estoy argumentando sobre el valor económico.
Porque, individualmente, un solo clic puede resultar prácticamente insignificante.
Sin embargo, si multiplicamos esos clics, publicaciones, recomendaciones y señales de comportamiento por millones de personas, de repente estamos hablando de un recurso extremadamente valioso.
Nextdoor lo explica particularmente bien
Nextdoor se describe cada vez más a sí misma en términos de conocimiento generado por los vecinos. Su Informe de Transparencia de 2025 describió la plataforma como una que contiene "contenido generado por los vecinos e información localmente relevante", mientras que el nuevo producto Ask de Nextdoor, impulsado por IA, se basa en casi 15 años de conversaciones entre vecinos verificados .
Eso es valioso.
¿Y quién inició esas conversaciones?
Los vecinos sí.
Nextdoor construyó la plataforma.
Nextdoor contrató ingenieros.
Nextdoor creó la infraestructura.
Nextdoor desarrolló el negocio de la publicidad.
Nextdoor tiene todo el derecho a intentar construir una empresa rentable a partir de esas inversiones.
Pero los vecinos suministraron una enorme cantidad de la materia prima que hace que la plataforma sea útil.
Nextdoor afirma que casi el 30% de su contenido consiste en recomendaciones orgánicas y ha hablado de decenas de millones de "Favoritos" asociados a millones de negocios. Blog de Nextdoor
Eso no es nada.
Las galletas forman parte de una conversación más amplia
Ese mismo principio me hace pensar de manera diferente sobre el seguimiento.
La propia documentación de Nextdoor sobre el procesamiento de datos identifica elementos como identificadores de cookies o identificadores similares, direcciones IP, información del agente de usuario y datos de eventos como clics o instalaciones, entre las categorías de datos personales involucradas en ciertos procesamientos relacionados con la publicidad. Aviso legal de Nextdoor
Repito, este no es un problema exclusivo de Nextdoor.
Es un problema de internet.
Hemos pasado años acostumbrándonos a hacer clic:
ACEPTAR TODAS LAS COOKIES
Quizás deberíamos empezar a pensar con más detenimiento en lo que aceptamos y en lo que las empresas reciben a cambio.
Si la información sobre mi comportamiento ayuda a mejorar la segmentación, entrenar sistemas de recomendación, desarrollar productos, medir la publicidad, crear audiencias o contribuir de alguna otra manera al valor comercial, creo que es razonable tener una conversación más amplia sobre lo que recibe a cambio la persona que genera esa información.
Bienvenidos de nuevo a mi petición muy solitaria 😂
Mi petición no se ha convertido precisamente en el Motín del Té de Boston de los datos generados por los usuarios.
La última vez que lo revisé, tenía una sola firma.
Mío.
😂
Ya sé lo que piensa ese tipo.
Pero quizás mi mensaje original se centró demasiado en Nextdoor.
Porque esta pregunta es mucho más importante.
Mi mensaje actualizado no es:
Destruir las redes sociales.
No lo es:
Deja de usar internet.
Y desde luego no lo es:
Las empresas no deberían ganar dinero.
Es esto:
Si nuestra participación genera valor comercial, empecemos a hablar de cómo compartir ese valor.
Eso podría adoptar muchas formas.
Compensación directa por participación voluntaria en investigaciones. Créditos por contribuciones. Beneficios de suscripción. Fondos de reparto de ingresos. Créditos publicitarios. Pagos por contenido especialmente valioso. Recompensas por reseñas o recomendaciones que generen actividad comercial cuantificable. Mayor control sobre la reutilización comercial. Opciones claras sobre si el contenido puede utilizarse para desarrollar productos de IA.
No pretendo tener el modelo económico perfecto.
Para eso sirve la conversación.
Hasta entonces, podemos dejar de suministrar parte de la materia prima
Esa es la otra parte de mi petición.
La participación es voluntaria.
Si no me gusta el acuerdo económico, puedo reconsiderar mi contribución voluntaria.
Eso no significa ocultar información sobre un niño desaparecido, condiciones climáticas peligrosas, una mascota perdida, un incendio, una emergencia o algo que podría proteger a otra persona.
La seguridad humana está por encima de mi argumento sobre la economía de los datos.
Me refiero a las plataformas de materiales comerciales habituales de las que se benefician:
¿Qué techador debo contratar?
¿Cuál es el mejor restaurante de la zona?
¿Quién instaló su sistema de climatización?
¿Recomendarías este concesionario?
¿Qué compañía de seguros utilizas?
Cada respuesta añade una pequeña pieza a una valiosa base de datos.
Tal vez deberíamos dejar de asumir automáticamente que los costos de contribución $0.00.
Internet nos convirtió en el producto, el cliente y la fuerza laboral
Eso es lo que me fascina.
Podemos ser simultáneamente la audiencia que ve los anuncios, el cliente que compra productos, el creador que produce contenido y la fuente que genera datos de comportamiento.
Ese es un modelo de negocio extraordinario.
Para las empresas.
Quizás sea hora de que los usuarios también participen de forma más consciente en la economía.
Y no estoy sugiriendo que los usuarios tengan automáticamente derecho legal a recibir un pago por todo lo que publican o por cada cookie que generan. Los términos de la plataforma, las leyes de privacidad y las decisiones individuales son importantes.
Estoy diciendo algo mucho más sencillo:
Podemos pedir un trato diferente.
Vecino, sigues siendo mi caso de prueba
Nextdoor me sigue resultando especialmente interesante porque su producto depende en gran medida de lo que saben los vecinos.
Sin vecinos, no hay recomendaciones de vecinos.
Sin vecinos, la IA no tiene años de conversaciones vecinales en las que basarse.
Sin vecinos, no hay experiencias locales que organizar.
Sin vecinos, los anunciantes tienen muchos menos motivos para querer acceder a esos barrios.
Nextdoor afirma que quiere que cada voz tenga valor. Nextdoor Business
Excelente.
Hablemos también del valor económico.
Nextdoor construyó el contenedor.
Los vecinos no paran de llenarlo.
Así que estoy actualizando la invitación
A Nextdoor.
A las empresas de redes sociales.
A sitios web.
A las aplicaciones.
A las empresas que recopilan información sobre el comportamiento.
Y, lo más importante, a las personas que lo crean todo:
Deja de considerar tu actividad digital como algo automáticamente inútil simplemente porque históricamente nadie te ha pagado por ella.
Pregunta qué estás ofreciendo.
Pregunte cómo se está utilizando.
Lea los controles de privacidad.
Rechaza el seguimiento innecesario cuando prefieras no hacerlo.
Piénsalo bien antes de proporcionar voluntariamente otra recomendación, reseña o contenido comercialmente útil.
¿Y si suficientes personas deciden que el tipo de cambio actual no es lo suficientemente bueno?
Las empresas tendrán un incentivo para ofrecer una mejor opción.
Puede que mi petición siga teniendo solo una firma.
Está bien.
Cada movimiento tiene una primera persona dispuesta a parecer un poco ridícula parada allí sola.
Ya estoy calvo. He sobrevivido a cosas peores. 😂
Nuestra información tiene valor.
Nuestro contenido tiene valor.
Nuestras recomendaciones tienen valor.
Nuestra atención tiene valor.
Nuestro tiempo tiene valor.
La cuestión no es si se debe permitir que las empresas digitales creen valor.
La cuestión es si las personas que suministran gran parte de la materia prima deberían formar parte de ello.
Creo que es una conversación que vale la pena tener.
👉 Firma la petición: https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Sigue el estudio de caso en curso: NielFlamm.com/blog
El experimento de Hinge: Al parecer, mi cita lee mi blog
Bueno, el experimento de la bisagra™ ha dado un giro interesante.
Ayer celebré que, después de semanas sin que pasara absolutamente nada en Hinge, por fin había encontrado a alguien que me hiciera match.
Airica.
Empezamos a hablar. Descubrimos que teníamos cosas en común. Ella vive a una hora y media de distancia, lo cual no me parece un gran obstáculo. Y lo más importante, empezamos a hacer planes para vernos el domingo.
Así que, naturalmente, hice lo que suelo hacer.
Escribí sobre ello con su foto.
Y esta mañana descubrí un pequeño detalle que probablemente debería haber considerado con más detenimiento:
Airica vio la publicación.
Ups.
Es hora de un mea culpa
Hoy tuve que hacer una pequeña disculpa
Airica se sorprendió de que hubiera publicado algo sobre ella y nuestra coincidencia en Hinge.
¿Y sabes qué?
Lo entiendo perfectamente.
Es una persona reservada.
Soy...
Bien...
¿Me conoces?
Tengo una página web con mi nombre donde documento mi vida con regularidad.
Escribo sobre diálisis.
Escribo sobre mi prótesis.
Escribo sobre cirugía ocular.
Escribo sobre estafas.
Escribo sobre la familia.
Escribo sobre citas.
Una vez convertí el hecho de no tener ninguna coincidencia en Hinge en varias publicaciones de blog y le di un papel recurrente a una iguana imaginaria llamada Steve.
Está claro que mi relación con la privacidad es un tanto poco convencional.
Pero esa es mi decisión.
Airica no se apuntó necesariamente a lo mismo simplemente porque coincidió conmigo.
Esa es una distinción importante.
Mi vida es pública. La suya no tiene por qué serlo.
Esto me sirvió de recordatorio.
Me siento cómoda compartiendo gran parte de mi vida en internet.
Airica no lo es.
Ninguno de los dos enfoques es incorrecto.
Pero cuando otra persona pasa a formar parte de una de mis historias, sobre todo alguien a quien estoy empezando a conocer, debo recordar que mi nivel de comodidad no se convierte automáticamente en el suyo.
Así que me disculpé.
Sin excusas.
No:
“¡Pero si soy bloguera!”
No:
“¡Pero eso es lo que hago!”
No se hizo ningún intento por convencerla de que no debería haberse sorprendido.
Ella se sorprendió.
Entendí por qué.
Mea culpa.
Lección aprendida.
Y esperemos que la lección quede clara.
Pero aquí está la buena noticia...
A pesar de mi aparente e irresistible habilidad para crear complicaciones incluso antes de la primera cita, parece que seguimos con el plan para mañana.
Sí.
Mañana.
Es posible que el experimento de la bisagra finalmente arroje una fecha real.
Dos personas.
Misma ubicación geográfica.
Al mismo tiempo.
Intencionalmente.
Casi me da miedo escribir esa frase.
Dada la historia de este experimento, estoy esperando que la sede de Hinge envíe a alguien a mi casa y me diga:
“Señor, ha habido un error administrativo.”
Pero al momento de escribir esto...
Estamos en marcha.
Solo hay un pequeño problema
Ahora necesito averiguar qué estamos haciendo realmente.
Detalles.
Por lo visto, anunciar que vas a tener una cita no es lo mismo que planear la cita.
¿Quién lo hubiera dicho?
Ella está a una hora y media de distancia, así que me gustaría idear algo que valga la pena el viaje, pero que también sea lo suficientemente relajado como para que no nos veamos atrapados en una elaborada extravagancia romántica de cuatro horas si descubrimos en los primeros 20 minutos que no tenemos absolutamente nada que decirnos.
Eso es lo extraño de conocer a alguien a través de una aplicación.
Hemos hablado.
Hemos enviado un mensaje.
Hemos visto fotos.
Hemos leído los perfiles.
Pero en realidad nunca hemos estado en la misma habitación.
Todavía existe ese momento en que dos personas se conocen y descubren si la versión digital se traduce en realidad.
Tengo muchas ganas de averiguarlo.
Y tal vez intente algo radical
Quizás mañana haga algo completamente fuera de mi procedimiento habitual.
Vive la cita antes de escribir sobre ella.
Revolucionario.
Lo sé.
Y si Airica prefiere que ciertas partes de su vida permanezcan en privado, puedo respetarlo.
El experimento de Hinge puede seguir siendo mi historia sin convertir a cada persona que conozco en un personaje público.
Aunque Steve la iguana sigue siendo una presa válida.
Firmó un documento de liberación.
Probablemente.
Clasificación actual de Hinge
Después de semanas viendo una pantalla de partido vacía:
Partidos: 1.
Mujer con la que estoy hablando: 1.
Posible fecha mañana: 1.
Distancia: Aproximadamente 90 minutos.
Mea culpas emitidas: 1.
Fechas realmente completadas: Todavía 0.
Esa última cifra podría cambiar mañana.
Sin embargo, primero necesito responder a la pregunta más apremiante de El experimento de la bisagra:
¿Qué demonios vamos a hacer?
Manténganse al tanto.
Bien...
Quizás no deberías estar demasiado pendiente.
Estoy aprendiendo. 😂
Desconexión en el liderazgo: Las reglas que promueves deben comenzar contigo
Esta noche estoy imparable.
Tal vez sea porque después de la diálisis, una vez que la sensación de "resaca de diálisis" comienza a desvanecerse —una sensación que recuerdo de otra vida, de hace más de 17 años— empiezo a atar cabos.
Esta noche, algo llamó la atención.
Nirav Tolia publicó en X sobre el Mundial, su familia y la importancia que tiene el fútbol para ellos: un momento de orgullo para un padre.
Lo entiendo.
Sin embargo, en la fotografía parecía aparecer su hijo durante un partido, con otros niños y compañeros de equipo claramente visibles al fondo.
¿Publicar una foto de un evento público es automáticamente ilegal?
No.
Ese no es el punto.
La clave está en la concienciación, el buen juicio y la comprensión de la comunidad que lideras.
El director ejecutivo de Nextdoor gestiona una plataforma donde los vecinos debaten regularmente sobre seguridad, privacidad, personas desconocidas que toman fotos y preocupaciones sobre la difusión en línea de imágenes y la semejanza de sus hijos sin permiso.
Los padres preguntan:
“¿Quién tomó esta foto?”
“¿Por qué está mi hijo/a conectado/a a internet?”
¿Alguien preguntó antes de publicar esto?
Estas son conversaciones que tienen lugar en su propia plataforma.
Sin embargo, la persona que dirige esa plataforma parece no tener inconveniente en compartir un momento en el que otros niños podrían aparecer en una publicación pública sin el consentimiento de sus padres.
Esa desconexión importa.
El liderazgo no es solo lo que dices en un podcast.
El liderazgo no se trata solo de amabilidad, confianza, vecinos y comunidad.
El liderazgo consiste en demostrar que se comprenden las preocupaciones de las personas que utilizan el producto.
Esto es más grande que una sola imagen.
Se trata de estar conectado con la realidad de tus clientes.
Un director ejecutivo da el ejemplo.
Si tu plataforma promueve la confianza, la seguridad, el respeto y la conciencia comunitaria, esos principios no deberían desaparecer cuando cierres sesión en la aplicación.
No se puede generar confianza si uno parece estar desconectado de las preocupaciones de sus propios usuarios.
La comunidad se está pronunciando.
El caso es:
¿Los líderes están escuchando?
Únete a la conversación en NielFlamm.com.