Día 131: Se acercan las elecciones. ¿Está Nextdoor preparado para lo peor?
Cuando los desacuerdos políticos se vuelven personales, ¿quién protege a los vecinos y quién exige responsabilidades a los moderadores?
El día de las elecciones es el martes 3 de noviembre de 2026.
A medida que se acercan las elecciones, las emociones están a flor de piel. Los vecinos discrepan sobre los candidatos, los partidos políticos, las políticas y el rumbo del país. Quienes viven puerta con puerta pueden tener creencias completamente diferentes, y esos desacuerdos no desaparecen por arte de magia al cerrar una aplicación.
Precisamente por eso estoy planteando preguntas sobre Nextdoor, su sistema de moderación y las medidas de seguridad que protegen a los usuarios de la plataforma.
Consideremos un escenario.
Un vecino publica un debate político. Otro vecino discrepa rotundamente. La discusión se intensifica. Un moderador, que también es residente local con opiniones y relaciones personales, discrepa con la publicación original.
¿Qué ocurre si ese moderador deja de actuar con imparcialidad? ¿Qué pasa si el desacuerdo se vuelve personal? ¿Qué ocurre si alguien lleva el conflicto fuera de cámara y toma represalias físicas contra el vecino?
Se trata de un escenario hipotético, no de una acusación de que un moderador de Nextdoor en particular haya cometido violencia física.
Pero las preguntas son reales.
¿Qué medidas de seguridad tiene Nextdoor implementadas para evitar que un desacuerdo en línea se convierta en un problema de seguridad en el mundo real?
1. Los moderadores también son personas. Eso es a la vez una fortaleza y un riesgo.
Nextdoor se basa en una combinación de voluntarios de la comunidad, tecnología y su equipo interno de Operaciones Vecinales para moderar el contenido. Los recursos públicos de la empresa describen una red de revisores voluntarios que ayudan a evaluar los informes, mientras que el personal interno de Nextdoor se encarga de ciertos temas delicados, como la discriminación y la desinformación.
La moderación local tiene sus ventajas. Los vecinos comprenden sus comunidades, el contexto local y los matices de las conversaciones que los forasteros podrían pasar por alto.
Pero el conocimiento local no garantiza automáticamente un juicio imparcial.
Los moderadores tienen creencias personales, preferencias políticas, relaciones y desacuerdos, al igual que cualquier otra persona. Alguien a quien se le confía el cumplimiento de las normas de la comunidad también puede tener un interés personal en una disputa.
Eso plantea algunas preguntas importantes:
¿Qué ocurre cuando un moderador tiene un conflicto personal con la persona cuyo contenido está revisando?
¿Se le puede exigir a un moderador que se recuse de una disputa que implique un desacuerdo personal?
¿Cómo identifica Nextdoor los patrones de moderación sesgada o vengativa?
¿Puede un vecino denunciar a un moderador sin temor a represalias?
¿Quién revisa de forma independiente una queja cuando el moderador forma parte del problema?
Los materiales de capacitación pública de Nextdoor indican que se espera que los moderadores sigan las Normas de la Comunidad y que se les pueden retirar los privilegios de moderación si se detecta un patrón de votos en contra de dichas normas. También señalan que los vecinos pueden reportar cualquier inquietud sobre los moderadores al equipo de Operaciones de Nextdoor.
Ese es un punto de partida.
Pero quiero entender cómo funcionan esas protecciones en la práctica, con qué coherencia se aplican y con qué rapidez responde la empresa cuando alguien denuncia un problema grave.
Una política escrita solo es efectiva en la medida en que lo respalda el proceso.
2. ¿Qué sucede cuando un conflicto en línea se vuelve físico?
Volvamos a nuestro escenario hipotético.
Un vecino publica sobre política. Un moderador no está de acuerdo. El intercambio se torna cada vez más hostil. Quizás el moderador usa su posición para eliminar el contenido del vecino, lo ataca públicamente o intensifica la disputa personal.
Imagínese entonces cómo el conflicto se extiende al mundo real.
Se produce un enfrentamiento. Alguien amenaza al vecino. O, en el caso más grave, alguien toma represalias físicas.
Llegado ese punto, ya no se trata simplemente de un desacuerdo sobre la moderación de contenidos.
Es una cuestión de seguridad personal.
Las normas comunitarias publicadas por Nextdoor prohíben las actividades perjudiciales, incluidos los daños físicos y las amenazas de violencia. Su programa de formación para moderadores también indica a los usuarios que denuncien las amenazas al servicio de asistencia de Nextdoor.
Pero, ¿qué medidas de protección existen para identificar patrones de acoso cada vez más graves antes de que lleguen a ese punto?
¿Nextdoor cuenta con un proceso claro para evaluar amenazas creíbles, conservar los informes pertinentes y derivar los casos graves? ¿Cómo actúa cuando la persona denunciada es moderador? ¿Cómo garantiza que alguien con privilegios de moderación no pueda utilizarlos para atacar a alguien con quien tenga una disputa personal?
¿Y qué ocurre después de un incidente?
No pretendo sugerir que Nextdoor pueda prevenir todos los actos de violencia. Ninguna red social puede garantizarlo. Tampoco se debe esperar que una plataforma reemplace a las fuerzas del orden.
Pero debería contar con procedimientos claros para gestionar las amenazas, investigar el abuso de los privilegios de moderador y cooperar adecuadamente con las autoridades cuando sea necesario.
Si una persona se enfrenta a una amenaza física inmediata, la prioridad es ponerse a salvo y contactar con los servicios de emergencia, no esperar a que se resuelva una apelación de moderación en línea.
La cuestión fundamental es si las medidas de seguridad de Nextdoor están diseñadas únicamente para gestionar las publicaciones o también para responder adecuadamente cuando el comportamiento en línea crea riesgos creíbles para las personas.
3. ¿Qué capacitación anual sobre cumplimiento normativo deben completar los moderadores?
Aquí hay otra pregunta que quiero que Nextdoor responda.
¿Qué formación obligatoria deben completar los moderadores de la comunidad cada año, si es que deben completar alguna?
No pregunto si Nextdoor tiene materiales de capacitación. Su Academia de Moderadores pública incluye orientación sobre las reglas de la comunidad, la conducta respetuosa, la confidencialidad y el manejo adecuado de los informes.
Estoy preguntando algo más específico.
¿Es obligatoria la formación de actualización anual para todos los moderadores voluntarios?
¿Los moderadores están obligados a demostrar que comprenden las reglas antes de seguir ejerciendo sus privilegios?
¿La formación abarca la neutralidad política, los conflictos de intereses y la recusación?
¿Los moderadores están capacitados para reconocer el acoso, las amenazas y las señales de que una disputa se está intensificando?
¿La capacitación aborda la confidencialidad, la privacidad y el uso apropiado de la información disponible a través de las herramientas de moderación?
¿Existen consecuencias por abusar repetidamente de los privilegios o tomar represalias contra los vecinos?
¿Cómo verifica Nextdoor que la formación se ha completado y que sigue vigente?
En los materiales de capacitación pública que revisé, no encontré evidencia de que cada moderador voluntario deba completar una capacitación anual sobre cumplimiento que abarque todos estos temas.
Eso no prueba que dicha formación no exista. Significa que Nextdoor debería aclarar sus requisitos.
Los moderadores voluntarios no son lo mismo que los empleados de Nextdoor, y sus obligaciones de capacitación pueden ser diferentes. Por eso, la empresa debería explicar qué se le exige a cada grupo.
Si los moderadores tienen acceso a información o herramientas adicionales que los vecinos comunes no tienen, la empresa debe asegurarse de que comprendan las responsabilidades que conllevan esos privilegios.
El papel de moderador es una responsabilidad, no una licencia para imponer opiniones personales a un vecindario.
4. ¿Qué está haciendo Nextdoor para proteger la información no pública?
Este tema merece más atención.
La Academia de Moderadores de Nextdoor establece explícitamente que el acceso a información adicional es un privilegio y que los moderadores no deben revelar detalles sobre otros vecinos o moderadores.
Esa es una expectativa importante. Pero quiero saber qué medidas de seguridad la respaldan.
¿A qué información pueden acceder realmente los moderadores voluntarios? ¿Cómo se limita ese acceso a lo estrictamente necesario para el desempeño de sus funciones? ¿Qué controles impiden que alguien utilice la información obtenida a través de las herramientas de moderación para iniciar una disputa personal?
¿Nextdoor revisa periódicamente el acceso a información confidencial? ¿Mantiene registros adecuados de los accesos e investiga los casos de uso indebido? ¿Qué sucede cuando un moderador viola la confidencialidad?
¿Cómo se informa a los vecinos cuando su información ha sido accedida o divulgada indebidamente, y cuándo es necesaria o apropiada la notificación?
No se trata de cuestiones técnicas abstractas. Abordan el tema central de la confianza.
Una plataforma basada en vecinos verificados y relaciones locales puede contener información sensible sobre la identidad, la ubicación y las interacciones comunitarias de las personas. Los usuarios deben comprender cómo se protege esa información y qué responsabilidad existe en caso de uso indebido.
Los documentos públicos de Nextdoor describen un programa de seguridad integral que incluye gestión de riesgos de privacidad, monitoreo de seguridad, respuesta a incidentes y capacitación de empleados en ciberseguridad y protección de datos. La empresa también reconoce que las medidas de seguridad no pueden eliminar por completo el riesgo de acceso no autorizado.
Esa información es útil, pero no responde a todas las preguntas sobre el acceso de los moderadores voluntarios, su formación o las medidas de protección contra el uso indebido para fines personales.
Solicito una explicación clara de los controles que se aplican específicamente a la moderación de la comunidad.
Si el acceso a información no pública es un privilegio, proteger esa información debe ser algo más que una simple frase en un módulo de capacitación.
5. Nirav Tolia, Hablemos de asuntos relevantes
Nirav Tolia es cofundador y director ejecutivo de Nextdoor. Bajo su liderazgo, la empresa continúa desarrollando nuevos productos, buscando oportunidades publicitarias y hablando sobre tecnología e inteligencia artificial.
La innovación tiene su lugar. Los nuevos productos y una mejor tecnología pueden ayudar a una empresa a crecer.
Pero a medida que se acerca el día de las elecciones, creo que hay cuestiones más inmediatas que merecen la atención pública.
¿Cómo protege Nextdoor a sus vecinos del acoso y las amenazas? ¿Cómo evita que los moderadores abusen de su posición? ¿Qué formación es obligatoria? ¿Qué medidas de protección existen para la información confidencial? ¿Y cómo investiga la empresa las denuncias cuando la persona denunciada forma parte del sistema de moderación?
Estas no son preguntas que se puedan responder anunciando otra característica del producto.
Son preguntas sobre la seguridad de la comunidad que Nextdoor dice querer fortalecer.
Nirav no necesita intervenir personalmente en cada disputa vecinal. Sin embargo, la dirección es responsable de garantizar que los sistemas, las políticas y los procesos de supervisión sean adecuados para los riesgos a los que se enfrenta la plataforma.
Quiero que Nextdoor explique esos sistemas en términos concretos.
No solo se toma la seguridad en serio. No solo tiene Normas de la comunidad. No solo la tecnología ayuda a identificar contenido problemático.
Quiero comprender las medidas de seguridad, los requisitos de capacitación, los procedimientos de escalamiento y los mecanismos de rendición de cuentas.
6. La temporada electoral es una prueba para la plataforma
Los desacuerdos políticos son inevitables. La gente discutirá sobre los candidatos, las políticas y el futuro del país.
Una plataforma vecinal no puede eliminar esos desacuerdos, ni debería intentar eliminar todo debate político civilizado.
Pero puede establecer reglas claras, hacerlas cumplir de manera consistente y proporcionar formas efectivas de denunciar conductas indebidas.
Puede distinguir entre desacuerdo y acoso, y entre crítica y amenazas. Puede impedir que los moderadores impongan sus opiniones personales como norma general. Puede proteger la información confidencial e investigar denuncias creíbles de abuso.
Y puede explicar a sus usuarios cómo funcionan esas medidas de seguridad.
No espero que Nextdoor evite todas las malas interacciones. Lo que sí espero de una plataforma basada en vecinos reales y direcciones reales es que se tome en serio las posibles consecuencias de los conflictos en línea.
El día de las elecciones es el 3 de noviembre. La necesidad de una moderación responsable no termina cuando se cuentan los votos.
Mis preguntas para Nextdoor
Me gustaría que Nextdoor y Nirav Tolia abordaran lo siguiente:
Capacitación para moderadores: ¿Es obligatoria la capacitación anual sobre cumplimiento normativo o la capacitación de actualización para todos los moderadores voluntarios? En caso afirmativo, ¿qué temas abarca?
Conflictos de intereses: ¿Qué medidas de seguridad impiden que los moderadores gestionen informes que impliquen disputas personales o desacuerdos políticos en los que tengan algún interés personal?
Amenazas y escalada:
Confidencialidad: ¿Qué límites se imponen al acceso de los moderadores a la información no pública y cómo se detecta y aborda el uso indebido?
Responsabilidad: ¿Cómo pueden los vecinos denunciar a un moderador de forma segura y qué revisión independiente se lleva a cabo cuando se presentan acusaciones graves?
Transparencia: ¿Dónde pueden los usuarios encontrar información clara y actualizada sobre estas protecciones y cómo se aplican?
Son preguntas prácticas. Merecen respuestas prácticas.
No le pido a Nextdoor que abandone la innovación. Le pido a la empresa que priorice la seguridad, la privacidad y la confianza de sus usuarios junto con sus ambiciones de crecimiento.
Dejen de contarnos qué podría aportar la tecnología a la plataforma. Empiecen a explicar qué está haciendo la empresa para proteger a los usuarios.
Porque la fortaleza de una red vecinal depende de la confianza entre sus vecinos y de las medidas de protección que existen cuando esa confianza se rompe.
👉 Sigue mi estudio de caso en curso sobre Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Día 99: Un indicador bursátil mide más que números
Día 99.
Mañana, este recorrido por Nextdoor entrará oficialmente en las tres cifras.
Pronto recibiré otro correo electrónico solicitando los estudios detallados de Insights, pero hoy quiero analizar algo completamente diferente: la reputación del liderazgo y la confianza de los accionistas.
Hace poco vi un vídeo que explicaba que el precio de una acción no se basa únicamente en los ingresos, las ganancias y el balance. Los inversores también evalúan la gestión, el gobierno corporativo, la credibilidad y los riesgos asociados a las personas que dirigen la empresa.
Eso me recordó a Dan Bilzerian y a Ignite International Brands.
El exejecutivo de Ignite, Curtis Heffernan, demandó tras su despido en 2020, alegando que fue despedido por negarse a aprobar gastos sustanciales que, según él, eran gastos personales cargados a la empresa. Bilzerian refutó esta versión y afirmó que Heffernan fue despedido por negligencia e incompetencia. La disputa llegó finalmente al Tribunal de Apelaciones de California. Bloomberg
Y la historia no terminó ahí.
Los litigios posteriores relacionados con Ignite se complicaron aún más. En 2024, los fiscales federales acusaron al padre de Dan, Paul Bilzerian, y a otros en un caso relacionado con Ignite. Los fiscales alegaron que Paul ejerció secretamente un control significativo sobre la empresa, ocultando dicho papel. Estas son acusaciones del gobierno, no algo que yo presente como probado de forma independiente. Paul ya había sido condenado por fraude de valores en 1989. Departamento de Justicia
Los registros judiciales también muestran que Dan fue destituido como director ejecutivo de Ignite en 2023 tras disputas internas, incluyendo preocupaciones sobre su impacto en la marca. Justia Law
¿Por qué estoy hablando de esto en el día 99?
No porque Nextdoor sea Ignite.
No lo es.
Y desde luego no estoy sugiriendo que Nirav Tolia haya hecho nada parecido a lo que se alegó en los casos de Ignite.
Mi conclusión es mucho más sencilla:
El liderazgo se convierte en parte del activo —o pasivo— de una empresa, independientemente de que aparezca o no en el balance.
La reputación de un director ejecutivo es importante.
La forma en que los líderes se comunican es importante.
La forma en que se manejan las críticas es importante.
La forma en que se trata a los accionistas es importante.
Es importante que las preguntas reciban respuesta.
Y cuando el liderazgo se identifica estrechamente con la propia empresa, la distinción entre la reputación corporativa y la reputación ejecutiva puede resultar cada vez más difícil de separar para los inversores, los clientes y el público.
Es algo en lo que pienso como accionista de Nextdoor.
He pasado 99 días solicitando estudios que Nextdoor anunció públicamente que los lectores podían pedir.
Mañana cumplimos 100.
En ese punto, la pregunta sin respuesta ya no se limita solo a los estudios.
También trata sobre lo que revelan 100 días de una solicitud sin resolver en cuanto a comunicación, responsabilidad y liderazgo.
Nos vemos en los tres dígitos.
👉 NielFlamm.com/blog
Bloqueado por un director ejecutivo: ¿Qué significa realmente este bloqueo?
Recientemente escribí sobre cómo Nirav Tolia, cofundador y director ejecutivo de Nextdoor, me bloqueó en X.
Y tras volver a mirar esa pantalla, empecé a pensar en la psicología del propio bloque.
No se está diagnosticando a Nirav.
No pretendo saber lo que está pensando.
No pretendo haberme metido de alguna manera en su cabeza.
Porque no lo he hecho.
Pero la verdad es que me parece un comportamiento fascinante.
¿Por qué alguien bloquea a un crítico?
Podría haber una docena de explicaciones.
Quizás Nirav piensa que soy repetitiva.
Quizás no le guste mi enfoque.
Quizás no quiere que aparezcan críticas debajo de sus publicaciones.
Quizás se trate de gestión de la reputación.
Quizás él considera que mis comentarios son perturbadores.
Quizás simplemente decidió: " Ya no quiero tratar con este tipo".
¿Y sabes qué?
Ese es su derecho.
Es su cuenta X. Puede bloquearme.
Pero esto es lo que lo hace interesante:
No soy una persona cualquiera gritándole insultos. Soy un accionista que hace preguntas sobre la empresa en la que poseo acciones.
He cuestionado el liderazgo de Nextdoor.
He cuestionado la remuneración de los ejecutivos.
He cuestionado la comunicación de la empresa.
He cuestionado la moderación y la verificación.
He cuestionado su trato y la forma en que monetiza a las pequeñas empresas.
He cuestionado la transparencia de su investigación.
Me he preguntado si la estrategia está generando suficiente valor para los accionistas.
Esas preguntas no van a desaparecer porque mi cuenta haya desaparecido del feed X de Nirav.
¿Qué efecto tiene un bloqueo desde el punto de vista psicológico?
Aquí es donde el tema se vuelve interesante sin pretender ser un psicólogo aficionado.
Bloquear a alguien crea un límite.
Elimina una interacción no deseada.
Esto le da a la persona un mayor control sobre lo que aparece en su entorno de redes sociales.
Puede reducir la exposición a las críticas.
Puede poner fin a una interacción que alguien ya no considera productiva.
Y sí, en algunas circunstancias, la evitación también puede ser una respuesta a información incómoda.
¿Cuál se aplica aquí?
No tengo ni idea.
Y a menos que Nirav me lo diga, nadie más lo hará.
Precisamente por eso no voy a tacharlo de inseguro psicológico, diagnosticarlo como narcisista ni afirmar que he descubierto alguna herida emocional profunda.
Eso sería especulación disfrazada de análisis.
En cambio, me ceñiré a algo que sí pueda documentar:
Me bloqueó.
Y yo haré la que creo que es la pregunta mucho más interesante.
¿Por qué?
La dinámica de poder es fascinante
Piensa en las personas involucradas aquí.
A un lado está Nirav Tolia.
Cofundador y director ejecutivo de Nextdoor.
Emprendedor.
Tiburón invitado en Shark Tank.
Invitado al podcast.
Ejecutivo de una empresa pública.
Una persona con acceso a profesionales de la comunicación corporativa, relaciones con inversores, abogados, oportunidades en los medios de comunicación y una importante plataforma pública.
Allende:
A mí.
Un accionista.
Un blog.
No hay departamento de comunicaciones.
No hay equipo de relaciones con los inversores.
No existe una estrategia de distribución de Business Wire.
Solo preguntas, capturas de pantalla, información disponible públicamente y, al parecer, una cantidad impresionante de persistencia.
Sin embargo, soy yo quien debería haber sido excluido de la conversación.
Me parece fascinante.
Quizás se trate simplemente de gestión de la reputación
También existe una explicación que prácticamente no requiere conocimientos de psicología.
Quizás Nirav simplemente no quiere que un crítico persistente deje comentarios negativos debajo de sus publicaciones públicas.
Eso no es necesariamente inseguridad.
Podría tratarse simplemente de gestión de la reputación.
Si esa es la explicación, me plantea otra pregunta interesante.
Nextdoor es una empresa cuyo negocio supuestamente gira en torno a la conversación, la comunidad y la conexión.
La empresa quiere que los vecinos hablen entre sí.
Quiere que los vecinos recomienden negocios.
Busca que las empresas interactúen con las comunidades.
Busca que la gente intercambie opiniones.
Pero, ¿qué ocurre cuando la conversación se vuelve incómoda para la persona que dirige la empresa?
Aparentemente, al menos en mi caso:
Bloquear.
Hay cierta ironía en ello.
Esto es lo que el bloque no logra
Esto no altera los resultados financieros de Nextdoor.
Esto no aumenta el precio de las acciones de NXDR.
No responde a mis preguntas sobre la remuneración de los ejecutivos.
Eso no explica la estrategia de Nextdoor.
Esto no resuelve mis preocupaciones sobre la monetización de las pequeñas empresas.
No proporciona los datos detallados de Insights que he estado solicitando.
No aborda mis preocupaciones sobre comunicación, transparencia o rendición de cuentas.
Y desde luego, eso no aumenta mi confianza en el liderazgo de Nextdoor.
Consigue exactamente una cosa:
No puedo interactuar con la cuenta X de Nirav.
Bueno.
Sobreviviré.
Las preguntas son más importantes que una cuenta X
Creo que es aquí donde los directores ejecutivos —y en realidad cualquier líder— se enfrentan a una elección interesante al lidiar con críticas persistentes.
Puedes responderla.
Puedes ignorarlo.
Puedes impugnarlo.
Puedes explicar por qué está mal.
Puedes aportar pruebas que lo contradigan.
Incluso puedes decidir que el crítico no merece tu tiempo.
Todas son opciones legítimas.
Pero bloquear a esa persona no refuta las críticas.
Y por eso no me interesa especialmente intentar determinar si Nirav es "susceptible"
Me interesa saber si estoy equivocado.
Muéstrame.
Si la estrategia de liderazgo de Nextdoor está funcionando, hay que mostrar los resultados a los accionistas.
Si la estrategia de monetización consiste en fortalecer la experiencia del vecindario, demuéstrennoslo.
Si la remuneración de los ejecutivos está debidamente alineada con la creación de valor para los accionistas, explíquelo.
Si mi interpretación de la cultura corporativa de Nextdoor es completamente errónea, demuéstrenme por qué.
Si la investigación detallada que he estado solicitando durante más de 80 días no está disponible, simplemente díganmelo.
Esas son respuestas sustanciales.
Un bloque no lo es.
Quizás toqué un punto sensible. Quizás no.
¿Podría mi crítica haber molestado a Nirav?
Seguro.
¿Podría ser simplemente que esté cansado de ver mi nombre?
Absolutamente.
¿Podría ser que alguien que gestiona su presencia en las redes sociales haya decidido que bloquearme era la solución más fácil?
Posible.
¿Podría ser algo tan simple como “No quiero que este tipo siga comentando aquí”?
Sí.
Ese es el punto.
No sé por qué Nirav Tolia me bloqueó.
Pero la decisión me parece fascinante.
Soy accionista y constantemente hago preguntas incómodas sobre el liderazgo, la remuneración de los ejecutivos, el desempeño de la empresa y el valor para el accionista.
Solo Nirav sabe si el bloqueo representa frustración, una estrategia para proteger su reputación, un límite personal o simplemente el deseo de no ver mis críticas
Lo que no hace es responder a las preguntas.
Y esa es la parte que me importa.
A una cuadra de distancia.
Día 53: ¿El mercado celebra la mejora o ignora las preguntas?
Mientras escribo esto, NXDR está activo.
El mercado está reaccionando claramente de forma positiva al último informe de resultados de Nextdoor
Entiendo por qué.
La compañíaregistró pérdidas menoresque entrimestres, junto con un crecimiento de los ingresos y una mejora en los indicadores operativos.
Comotitular, me alegra verprogresos.
Pero yo también lo veo de otra manera.
Para mí, es un poco como una maratón en la que siempre has terminadoúltimo y esteaño terminas penúltimo.
Eso es una mejora.
Merecereconocimiento.
Pero aún así no ganaste la carrera.
Nextdoor sigue registrando pérdidas netas según los principios contables generalmente aceptados (GAAP).
La empresallevaoperando aproximadamente15 años, yaunque el director ejecutivoNirav Tolia describió este como elmejor trimestre de la empresa, creo que también esjusto quelos accionistas pregunten cómo debería ser "mejor" en última instancia.
Para mí, el desempeño financiero es solo una parte de la ecuación.
Hoy también se cumplen 53 días desde que solicité un estudio a Jacob Chavis.
Cincuenta y tres días después:
Ningún estudio.
Sin acuse de recibo.
Sin explicación.
También he notado que el último artículo de Nextdoor Insights parece haber sido publicado el 6 de julio de 2026 .
Como copropietario, naturalmenteme pregunto:
¿ Se siguen produciendo nuevos estudios ?
¿Ha cambiado la estrategia de investigación?
¿El programa Insights está en pausa?
Nosé.
Esa es precisamente la razón por la que heseguido preguntando.
Esto no se tratade criticarla mejora.
Se tratade preguntarse si la mejora delos resultados debería ir acompañada tambiénde mejoras en lacomunicación, latransparencia y la rendición de cuentas.
El potencial por sí solo no crea valor a largo plazo para los accionistas.
La ejecución sí.
La comunicación sí funciona.
La cultura sí.
Un solo trimestre no define a una empresa, delmismo modo que una sola fluctuación bursátil no define su futuro.
Seguiré reconociendo el progreso cuando lo vea , y seguiré haciendo preguntas cuando crea que están justificadas.
Eso es lo quedeberían hacer los accionistas comprometidos.
Únete a la conversación en NielFlamm.com/blog. Deja tus comentarios; me encantaría saber tu opinión.
Día 38: El contexto importa
Nextdoor compartió recientemente en LinkedIn otra historia conmovedora sobre una tortuga perdida y cómo un vecindario se unió para ayudarla.
Es una gran historia.
Sin embargo, lo que me llamó la atención fue lo que no se incluyó en la de LinkedIn .
En el artículo de NPR que acompaña a la noticia, escrito por Alina Hartounian , se menciona que tanto Facebook como Nextdoor se utilizaron para difundir el mensaje, siendo Facebook el primero en destacarse. La publicación de LinkedIn , en cambio, resalta únicamente el papel de Nextdoor . En mi opinión, esto omite información importante sobre cómo se gestó el esfuerzo comunitario.
También suscitó algunas preguntas.
Me pregunto si Alina Hartounian está al tanto de las críticas que algunos usuarios han planteado sobre las prácticas de moderación y comunicación de Nextdoor . NPR tiene una larga trayectoria informando sobre temas relacionados con la libertad de expresión, la transparencia y el papel de la Primera Enmienda en el discurso público. Si bien la Primera Enmienda limita las restricciones gubernamentales a la libertad de expresión, más que las decisiones de moderación de las empresas privadas, NPR ha cubierto con frecuencia debates sobre censura, moderación de plataformas y la importancia del diálogo abierto. Esto me hizo preguntarme cómo se relacionan estas conversaciones más amplias con la información sobre las plataformas de redes sociales.
Al mismo tiempo, el director ejecutivo de Nextdoor , Nirav Tolia, sigue al frente de una empresa cuyas publicaciones en LinkedIn no permiten comentarios públicos. Como persona que valora la retroalimentación y el debate, encuentro este contraste digno de mención.
Hoy se cumplen 38 días desde que solicité un de Nextdoor . Todavía no he recibido el estudio ni respuesta. Me pregunto si el documento está pensado principalmente como herramienta de marketing o para generar clientes potenciales, en lugar de ser una investigación distribuida ampliamente a petición. Desconozco la respuesta, pero el silencio persistente me hace plantearme la duda.
La transparencia no se trata solo de las historias que contamos.
También se trata del contexto que proporcionamos, las conversaciones que permitimos y las preguntas que estamos dispuestos a responder.
¿Qué opinas?
Únete a la conversación en NielFlamm.com.