Día 121: Vendí mis acciones de NXDR. Ahora hablemos de mis favoritas.
El lunes decidí vender todas mis acciones de NXDR.
Tras seguir a Nextdoor durante meses, documentando sus éxitos y deficiencias, y observando la evolución de sus acciones, decidí que era hora de obtener mis ganancias y seguir adelante como inversor.
Bueno, no lo llamaría una operación a corto plazo. Mantuve esas acciones durante un tiempo, pero finalmente las vendí.
Y viendo la evolución del precio hoy, me alegro de haber tomado esa decisión. NXDR ha bajado aproximadamente 0,16 dólares, o más del 6%, según las cifras que estoy siguiendo.
¿Significa eso que predije el declive? No.
¿Significa eso que sé por qué cayeron las acciones? Tampoco.
Pero eso significa que tomé una decisión basándome en mi propio criterio de inversión, y me siento cómodo con ella.
Ya no soy accionista, pero sigo interesado en lo que suceda con Nextdoor.
Y el anuncio de hoy me da otra razón para prestar atención.
Premios Fave 2026: Los vecinos aportan los datos. Las empresas quieren a los clientes.
Esta mañana, Nextdoor anunció los ganadores de sus premios Fave Award 2026, que reconocen a los negocios locales recomendados por sus comunidades.
Según Nextdoor, los vecinos emitieron aproximadamente 5 millones de votos para 750.000 negocios locales en 20 categorías. Los ganadores aparecerán en el centro de descubrimiento de "Favoritos Locales" de sus vecindarios. Nextdoor
Eso demuestra una participación comunitaria extraordinaria.
Piénsalo. Los vecinos están identificando los restaurantes que les encantan, los contratistas en los que confían y los negocios que recomiendan a sus amigos.
Los vecinos están generando datos valiosos.
Nextdoor lo organiza, lo presenta y lo utiliza para que la plataforma sea más útil para consumidores y empresas.
Pero esta es la pregunta que he estado planteando:
Una vez que un negocio se convierte en el favorito del vecindario, ¿qué tan fácil es para ese negocio llegar a los vecinos que votaron por él?
Nextdoor ofrece páginas de negocios gratuitas, pero también vende publicidad y productos de pago como las alertas de oportunidades. Las empresas deben comprender la diferencia entre el reconocimiento de la comunidad y el pago para ampliar su alcance.
El premio "Favorito" es un reconocimiento maravilloso. Pero si las empresas necesitan invertir dinero para convertir ese reconocimiento en clientes, eso representa otra oportunidad comercial para Nextdoor.
No hay nada intrínsecamente malo en vender publicidad. Nextdoor necesita ingresos.
Pero fueron los vecinos quienes aportaron las recomendaciones y los votos que hicieron posible esta oportunidad.
Esto me lleva de nuevo a mi petición: ¿Deberían las personas que aportan contenido valioso participar en el valor que este crea?
👉 Firma la petición: El conocimiento de nuestro vecindario tiene valor
Tal vez la caída de las acciones no tenga nada que ver con nada de esto
NXDR cerró hoy a 2,49 dólares, con una caída de 0,17 dólares (6,39%). StockAnalysis.com
Vendí mis acciones el lunes, así que me alegro de haberlo hecho.
Pero seamos claros: no tengo pruebas de que la caída de hoy esté relacionada con los premios Fave, la estrategia de monetización de Nextdoor o mis preocupaciones sobre la plataforma. La fluctuación bursátil de un solo día no nos dice por qué los inversores compraron o vendieron.
Simplemente estoy viendo cómo una empresa con valiosos datos del vecindario intenta convertir ese activo en un negocio sostenible.
La cuestión es si Nextdoor puede crear un valor duradero para su negocio, sus anunciantes y las comunidades que lo hacen posible.
Día 121. Ya no soy accionista, pero sigo atento.
👉 NielFlamm.com/blog
Día 118: Nextdoor no puede arreglar lo que está roto hasta que admita que algo está roto
Hace poco escuché a un emprendedor hacer una declaración que se me quedó grabada:
Antes de que una empresa pueda arreglar algo, tiene que admitir que algo está roto.
Suena bastante sencillo, ¿verdad?
Sin embargo, después de 118 días documentando mi experiencia con Nextdoor, tengo una lista cada vez mayor de problemas que me gustaría que se abordaran.
Pero añadir nuevas funciones, lanzar productos publicitarios y promover la inteligencia vecinal no solucionará los problemas de fondo.
Veamos qué es lo que está roto.
1. Comunicación: Una clase magistral sobre cómo no comunicarse
Durante 118 días, he estado solicitando análisis detallados de Insights que, según las propias publicaciones del blog de Nextdoor, estaban disponibles.
He enviado correos electrónicos. He hecho seguimiento. He ampliado mi alcance. Me he ofrecido a hablar por teléfono, video o tomar un café virtual.
Recibí una respuesta, pero no los informes completos que solicité.
El problema no es que Nextdoor deba darme todo lo que pido. Puede informarme de que los informes no están disponibles, explicarme las restricciones o dirigirme a la persona adecuada.
El problema radica en dejar sin resolver una solicitud sencilla.
Con más de 20 años de experiencia en Formación y Desarrollo, he visto la diferencia entre escuchar una pregunta y responderla realmente.
Nextdoor ha tenido 118 días para demostrar esa diferencia.
2. Responsabilidad: ¿Quién es el responsable del problema?
Una simple solicitud no debería requerir un estudio de caso de 118 días.
¿A quién pertenece la solicitud? ¿Quién es responsable de darle seguimiento? ¿Quién tiene la autoridad para resolverla?
Si la persona que recibe una solicitud no puede responderla, la responsabilidad implica asegurarse de que llegue a alguien que sí pueda.
En cambio, sigo documentando los días.
La rendición de cuentas no consiste en encontrar a alguien a quien culpar, sino en encontrar a alguien responsable de hacer el trabajo.
3. Moderación: ¿Quién exige responsabilidades a los moderadores?
He expresado repetidamente mi preocupación por el modelo de moderación de Nextdoor.
Los usuarios han descrito públicamente experiencias que incluyen una aplicación inconsistente de la ley, explicaciones poco claras, apelaciones difíciles y decisiones que parecen variar entre comunidades.
No puedo verificar de forma independiente la cuenta de cada usuario, y no voy a fingir que todas las decisiones de moderación son erróneas.
Pero las cuestiones más amplias merecen respuesta:
¿Qué formación reciben los moderadores?
¿Cómo mide Nextdoor la calidad y la coherencia de la moderación?
¿Qué ocurre cuando los moderadores cometen errores?
¿Cómo pueden los usuarios apelar las decisiones de manera efectiva?
¿Cómo identifica Nextdoor las inconsistencias en la aplicación de la ley entre los distintos vecindarios y cómo aborda dichas inconsistencias?
Una plataforma comunitaria necesita moderación. Pero la moderación sin una rendición de cuentas efectiva puede socavar la confianza que se supone debe proteger.
4. Contenido generado por el usuario: ¿Quién se beneficia económicamente?
El conocimiento que Nextdoor tiene del vecindario es valioso.
Las reseñas, recomendaciones, conversaciones y experiencias locales contribuyen a que la plataforma sea útil. Nextdoor está desarrollando productos que ofrecen información valiosa sobre los vecindarios a los anunciantes.
Soy accionista. Quiero que la empresa monetice sus ventajas competitivas.
Pero también creo que las personas que aportan contenido valioso merecen tener voz y voto cuando hablamos de cómo se comparte ese valor.
No pretendo afirmar que todos los usuarios tengan automáticamente derecho legal a regalías. Los términos de la plataforma, las leyes de privacidad y el uso que se le da a la información son importantes.
Estoy planteando una cuestión económica más amplia:
Si las contribuciones de los usuarios ayudan a generar valor comercial, ¿por qué no deberían las plataformas explorar formas para que los colaboradores participen en ese valor?
Por eso lancé mi petición para que se estableciera un acuerdo de reparto de beneficios entre vecinos.
👉 Firma: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Transparencia: Muéstrennos la metodología
Nextdoor publicó recientemente un estudio sobre la confianza vecinal realizado en colaboración con The Harris Poll, que proporcionó información valiosa sobre la metodología de la investigación.
Lo aplaudí.
Esto demostró que Nextdoor puede publicar investigaciones con un contexto útil sobre cómo obtuvo los resultados.
Ese es el estándar que me gustaría que se aplicara de forma consistente.
Cuando una empresa publica estadísticas, promueve investigaciones o utiliza datos para vender publicidad, la gente debería comprender la metodología que respalda sus afirmaciones.
La transparencia no debería depender de si la información hace que la empresa quede bien.
6. Liderazgo: Bloquear las preguntas no las resuelve
Según mi experiencia, Nirav Tolia, CEO de Nextdoor, me ha bloqueado en X dos veces.
Tiene derecho a decidir con quién interactúa en las redes sociales. Ser director ejecutivo no le obliga a responder personalmente a cada accionista.
Pero bloquearme no resuelve mis dudas.
Liderazgo significa establecer un proceso para abordar preguntas difíciles, incluso cuando el director ejecutivo no sea quien las responda.
No estés de acuerdo conmigo. Explícame por qué me equivoco. Delega la pregunta. Dime que la información no está disponible.
Asegúrate de que alguien sea el responsable de la respuesta.
7. Estrategia de producto: Deje de añadir antes de solucionar los problemas
Nextdoor sigue anunciando nuevas iniciativas, como la función de Inteligencia Vecinal y características de temporada como su Mapa de Dulces.
La innovación es importante. La publicidad de productos puede ayudar a la empresa a aumentar sus ingresos.
Pero hay una diferencia entre añadir funcionalidades y solucionar los problemas subyacentes del negocio.
¿Puede Nextdoor convertir su conocimiento del vecindario en ganancias sostenibles? ¿Puede mejorar la experiencia del usuario? ¿Puede generar confianza con los vecinos, los anunciantes y los accionistas? ¿Puede establecer una moderación coherente y responsable?
Una lista cada vez mayor de funciones no significa automáticamente que el negocio sea más saludable.
A veces, la mejor mejora para un producto no es añadirle una nueva función, sino corregir un proceso que ya existe.
8. Confianza: La empresa debe poner en práctica lo que promueve
Nextdoor publicó recientemente una investigación que subraya la importancia de la confianza y la comunicación en los vecindarios.
Recibí con agrado ese informe.
Pero la confianza se construye a través de acciones repetidas, no solo de declaraciones.
Cuando una empresa fomenta la confianza, las personas evalúan sus prácticas de comunicación, moderación y rendición de cuentas como parte de la experiencia.
Eso no significa que Nextdoor tenga que estar de acuerdo con todos los usuarios.
Significa que sus acciones deben respaldar los principios que promueve.
El primer paso es admitir que hay un problema
Estos son los temas que creo que Nextdoor debería analizar:
Comunicación
Responsabilidad
Formación y coherencia de los moderadores
El valor económico del contenido generado por el usuario
Transparencia en la investigación
La respuesta del liderazgo a las preguntas difíciles
Prioridades del producto frente a mejoras operativas
Confianza entre la plataforma y sus partes interesadas
No estoy sugiriendo que puedas resolver todos los problemas de la noche a la mañana.
Lo que quiero decir es que no puedes solucionar un problema que te niegas a reconocer.
Nextdoor ha creado algo con un gran potencial. Cuenta con millones de usuarios, un enfoque distintivo en los barrios y información que los anunciantes pueden encontrar valiosa.
Quiero que ese potencial se traduzca en un negocio más sólido.
Pero antes del próximo gran anuncio, quizás los líderes deberían hacerse una pregunta diferente:
¿Qué hay que arreglar antes de construir algo nuevo?
Día 118.
Sigo aquí. Sigo haciendo preguntas. Y sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito.
Ahora, comencemos a arreglar las cosas.
👉 NielFlamm.com/blog
Día 98: Quizás el silencio sea el dato más interesante de todos
Día 98.
Estamos a solo dos días de alcanzar las tres cifras, y sigo esperando los estudios detallados de Nextdoor Insights que solicité originalmente.
Pero hoy veo esta historia desde otra perspectiva.
¿Y si el experimento no fue el estudio?
Durante 98 días, he estado solicitando datos de investigación a Nextdoor.
En el proceso, he recopilado accidentalmente algunos datos propios.
¿Cómo responde una organización cuando una persona simplemente se niega a dejar pasar una pregunta razonable?
No con amenazas. No con acoso. No gritando más fuerte.
Simplemente sigue preguntando.
En cierto punto, la ausencia de respuesta se convierte en información en sí misma, no en prueba de las motivaciones de nadie, sino en un caso de estudio sobre cómo una organización gestiona la persistencia, la responsabilidad y la resolución del caso.
Eso es algo que no encontrarás en una hoja de cálculo.
Mientras tanto, la petición está activa
Ahora hay otra pregunta sobre la mesa:
Si las reseñas, recomendaciones y el conocimiento local de los vecinos se vuelven cada vez más valiosos para Nextdoor, especialmente en la era de la IA, ¿deberían los vecinos que generan ese valor participar en él?
He puesto en marcha la petición de reparto de valores entre vecinos para iniciar esa conversación.
Si estás de acuerdo, fírmalo y compártelo.
Mañana: Día 99.
Luego viene el 100.
Lo curioso es que comencé este viaje buscando los datos de Nextdoor.
No esperaba que la respuesta de Nextdoor se convirtiera en datos por sí misma.
👉 Sigue la saga en NielFlamm.com/blog
Día 97: Las acciones se mueven. Mi correo electrónico se mueve. ¿Pero está aprendiendo la empresa?
Bienvenidos al día 97.
Comencemos con algunas buenas noticias para los accionistas de Nextdoor.
NXDR tuvo una buena semana. Pasó de aproximadamente 2,38 dólares a 2,49 dólares, un aumento de alrededor del 4,6%. Investing.com
Eso es progreso.
Pero la perspectiva importa. NXDR se mantiene por debajo de su máximo de 52 semanas, y también por debajo del precio objetivo de 2,85 dólares de Citigroup. Citi elevó ese objetivo desde 2,30 dólares en agosto, manteniendo su de Neutral . Yahoo Finance
Como accionista, acepto con gusto una semana de ganancias.
Ahora, volvemos a nuestra programación habitual.
Recibirás otro correo electrónico
Enviaré otro correo electrónico a Nextdoor solicitando los estudios detallados de Insights que llevo pidiendo desde hace 97 días.
No las entradas públicas del blog.
No hay enlaces que remitan a los resúmenes.
Los datos detallados que las propias publicaciones de Nextdoor indicaban a los lectores que podían solicitar.
La pregunta no ha cambiado.
Pero después de 97 días, tal vez haya otra pregunta que valga la pena hacerse.
¿Cuál es el costo de una tarea sin terminar?
Me he encontrado con esto repetidamente durante mi trayectoria profesional en el área de Formación y Desarrollo.
La gente tiende a medir el coste de hacer algo.
No siempre medimos el coste de no terminarlo.
Piensa en lo que ha sucedido aquí.
Una solicitud sin respuesta se convirtió en una solicitud de seguimiento.
El seguimiento se convirtió en otro correo electrónico.
Luego otro.
Se convirtieron en entradas de blog.
Publicaciones de LinkedIn.
Un estudio de caso de 97 días de duración.
Y ahora nos acercamos al día 100.
Eso es deuda organizacional.
Cada vez que un problema se pasa de mano en mano, se ignora, se malinterpreta o se deja sin responsable, la organización no necesariamente lo hace desaparecer.
A veces genera intereses.
Imagina la alternativa
Imagina que, alrededor del tercer día, alguien simplemente hubiera escrito:
“Niel, aquí están los datos.”
O:
“Niel, lo sentimos, pero no vamos a facilitarte el estudio detallado.”
O:
“Aquí les indicamos quién se encarga de estas solicitudes.”
Tres frases.
Hecho.
En cambio, estoy preparando otro correo electrónico en el día 97.
Por eso, hace mucho tiempo que esto dejó de ser simplemente un análisis de dos estudios de Insights.
Para mí, se ha convertido en un fascinante ejemplo real de cómo una organización cumple sus compromisos.
Puedes tener empleados talentosos.
Puedes invitar a ejecutivos a participar en podcasts.
Puedes tener estrategias de IA.
Puedes tener un precio de las acciones en aumento.
Pero las organizaciones también son juzgadas por algo mucho menos glamuroso:
¿Alguien puede terminar la tarea?
NXDR tuvo una buena semana.
Me alegro.
Soy accionista. Quiero más semanas buenas.
Pero sigo esperando respuesta a una pregunta que nunca debería haber durado 97 días.
Recibirás otro correo electrónico.
Faltan tres días para el día 100.
Llegado este punto, tengo verdadera curiosidad por saber cuál llega primero:
Los estudios, o tres dígitos.
👉 Sigue el estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog
Día 94: LinkedIn cree que debería reunirme con el director de personal de Nextdoor. Estoy de acuerdo.
A veces, un algoritmo tiene una sincronización impecable.
Esta madrugada, a las 12:15, recibí un correo electrónico de LinkedIn con el siguiente asunto:
“N, te presento a Tony Castellanos.”
LinkedIn preguntó:
“¿Conoces a Tony?”
Bueno, LinkedIn, no exactamente.
Pero después de 94 días, me encantaría conocerlo mejor.
Tony Castellanos es el vicepresidente ejecutivo de Recursos Humanos. Nextdoor lo ascendió a ese puesto en marzo, otorgándole la responsabilidad de su organización de Recursos Humanos, incluyendo la adquisición de talento, la compensación, la colaboración con las áreas de negocio de RR. HH. y los beneficios. Nextdoor también describe la función de Recursos Humanos bajo su liderazgo como una organización de asesoría estratégica que colabora con los altos directivos en decisiones importantes sobre talento y organización .
LinkedIn, tu recomendación me hizo reflexionar.
Tony, ¿quieres tomar un café virtual?
He etiquetado a Tony varias veces durante este estudio de caso en curso en Nextdoor.
Puede que incluso lo haya incluido en uno o dos correos electrónicos. Después de 94 días, la lista de distribución está un poco saturada.
Pero no se trata de culpar a Tony por mi solicitud sin respuesta.
Él no dirige Nextdoor Insights.
Él no publicó la investigación sobre seguros de hogar.
Él no es responsable de enviarme los datos.
Y no esperaría que el Jefe de Recursos Humanos abriera de repente una hoja de cálculo y dijera:
“Niel, buenas noticias. ¡Encontré tu estudio sobre seguros que faltaba!”
Ese no es su trabajo.
Pero el correo electrónico me hizo pensar en algo más importante.
¿Qué opina el jefe de personal?
Mi petición original sigue siendo sorprendentemente sencilla.
Nextdoor publicó un artículo en la sección Insights donde informaba a sus lectores que podían ponerse en contacto con ellos para obtener datos detallados, segmentos de audiencia adicionales y recomendaciones estratégicas.
Me puse en contacto.
Y hoy es el día 94.
Así que me interesaría mucho conocer la perspectiva de Tony, no necesariamente sobre dónde está la hoja de cálculo, sino sobre qué sucede a nivel organizativo cuando algo así se prolonga durante más de tres meses.
¿Qué opina el responsable de recursos humanos de Nextdoor cuando un accionista responde a una invitación pública para solicitar información y, 94 días después, todavía no ha recibido el material solicitado ni una explicación definitiva de que no está disponible?
¿Ve él un problema de comunicación?
¿Un problema de proceso?
¿Un problema de propiedad?
¿Un problema de escalada?
¿Un problema de entrenamiento?
¿O acaso analiza la situación y piensa que Nextdoor la ha manejado adecuadamente?
Me gustaría saberlo.
Y luego está el riesgo
Aquí es donde la perspectiva de las personas se vuelve especialmente interesante.
No estoy sugiriendo que Tony sea el director de riesgos, el asesor jurídico o el jefe de relaciones con los inversores de Nextdoor. No lo es.
Sin embargo, los altos directivos de Recursos Humanos suelen tener una visión amplia del comportamiento organizacional, las prácticas de liderazgo y cómo las decisiones internas pueden afectar a los empleados y al negocio.
Nextdoor afirma que la organización Tony's People está diseñada para funcionar como asesora estratégica de la empresa.
Desde esa perspectiva, me gustaría conocer su opinión sobre el riesgo organizacional.
No porque esté afirmando que Nextdoor haya generado alguna responsabilidad legal específica. Esa es otra cuestión para los abogados.
Me refiero a algo mucho más básico.
¿Qué sucede cuando se permite que un pequeño problema se convierta en un problema de 94 días?
La solicitud original podría haberse resuelto con unas pocas frases:
Sí, aquí están los datos.
No, no podemos proporcionarlo.
Es restringido, y estos son los requisitos.
El lenguaje utilizado en el artículo era incorrecto.
Otra persona se encarga de estas solicitudes.
Cualquiera de esas opciones habría proporcionado una respuesta definitiva.
En cambio, estamos en el día 94.
Esto se está convirtiendo en un caso de estudio en comportamiento organizacional
Esa es una de las razones por las que esto me sigue fascinando.
Cuanto más se prolonga el proceso, menos interesantes resultan los datos de la investigación.
La respuesta de la organización se convierte en la historia.
¿Quién es el dueño de la pregunta?
¿Quién se da cuenta cuando algo se escapa de las manos?
¿Quién tiene la autoridad para resolverlo?
¿Cuándo alguien dice: "¿Por qué seguimos lidiando con esto?"
¿Cómo se difunde la retroalimentación dentro de la organización?
¿La escalada produce una solución o una nueva capa de silencio?
Esas son preguntas sobre personas.
También son cuestiones de liderazgo.
Y son precisamente ese tipo de preguntas las que me fascinan después de más de dos décadas trabajando en Formación y Desarrollo.
A veces, lo que parece un problema de conocimiento es en realidad un problema de rendimiento.
A veces, lo que parece un problema de comunicación es en realidad un problema de propiedad.
Y a veces un problema persiste durante 94 días porque nadie ha decidido que sea su responsabilidad ponerle fin.
Tony ha hablado sobre el juicio humano
Hay otra razón por la que la recomendación de LinkedIn me hizo sonreír.
Nextdoor ha destacado recientemente el trabajo de Tony al integrar la IA en su departamento de Recursos Humanos. La empresa afirma que el objetivo es utilizar la tecnología para tareas transaccionales, permitiendo así que las personas dediquen más tiempo a tareas que requieren criterio humano .
En realidad me gusta esa filosofía.
Y esto parece una buena oportunidad para que se emita un juicio humano.
Olvídate de la IA.
Olvídese de otro flujo de trabajo automatizado.
Olvídese de otro proceso corporativo.
Un ser humano probablemente podría resolver esto.
Quizás tomando un café.
Sí, LinkedIn. Me gustaría conocer a Tony.
Por lo visto, LinkedIn cree que Tony Castellanos y yo deberíamos conocernos.
Estoy dispuesto.
Tony, si por casualidad ves esto, la invitación es sincera.
Teléfono.
Video.
Café virtual.
Incluso me compraré mi propio café.
No espero que usted mismo genere los datos de Insights. Simplemente me interesaría saber cómo percibe alguien responsable del departamento de Recursos Humanos de Nextdoor lo que ahora se ha convertido en un proceso de comunicación con clientes y accionistas de 94 días.
¿Qué funcionó?
¿Qué no funcionó?
¿Dónde debería haber existido la propiedad?
¿Qué riesgos organizativos pueden surgir cuando cuestiones relativamente sencillas quedan sin resolver?
Y quizás lo más importante:
¿Cómo evitarías que el día 94 se convierta en el día 100?
Porque mañana, a menos que algo cambie, habrá un día 95.
Gracias por la presentación, LinkedIn.
Tony, la invitación para tomar un café sigue en pie.
Siga el estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog.