Día 38: El contexto importa
Nextdoor compartió recientemente en LinkedIn otra historia conmovedora sobre una tortuga perdida y cómo un vecindario se unió para ayudarla.
Es una gran historia.
Sin embargo, lo que me llamó la atención fue lo que no se incluyó en la de LinkedIn .
En el artículo de NPR que acompaña a la noticia, escrito por Alina Hartounian , se menciona que tanto Facebook como Nextdoor se utilizaron para difundir el mensaje, siendo Facebook el primero en destacarse. La publicación de LinkedIn , en cambio, resalta únicamente el papel de Nextdoor . En mi opinión, esto omite información importante sobre cómo se gestó el esfuerzo comunitario.
También suscitó algunas preguntas.
Me pregunto si Alina Hartounian está al tanto de las críticas que algunos usuarios han planteado sobre las prácticas de moderación y comunicación de Nextdoor . NPR tiene una larga trayectoria informando sobre temas relacionados con la libertad de expresión, la transparencia y el papel de la Primera Enmienda en el discurso público. Si bien la Primera Enmienda limita las restricciones gubernamentales a la libertad de expresión, más que las decisiones de moderación de las empresas privadas, NPR ha cubierto con frecuencia debates sobre censura, moderación de plataformas y la importancia del diálogo abierto. Esto me hizo preguntarme cómo se relacionan estas conversaciones más amplias con la información sobre las plataformas de redes sociales.
Al mismo tiempo, el director ejecutivo de Nextdoor , Nirav Tolia, sigue al frente de una empresa cuyas publicaciones en LinkedIn no permiten comentarios públicos. Como persona que valora la retroalimentación y el debate, encuentro este contraste digno de mención.
Hoy se cumplen 38 días desde que solicité un de Nextdoor . Todavía no he recibido el estudio ni respuesta. Me pregunto si el documento está pensado principalmente como herramienta de marketing o para generar clientes potenciales, en lugar de ser una investigación distribuida ampliamente a petición. Desconozco la respuesta, pero el silencio persistente me hace plantearme la duda.
La transparencia no se trata solo de las historias que contamos.
También se trata del contexto que proporcionamos, las conversaciones que permitimos y las preguntas que estamos dispuestos a responder.
¿Qué opinas?
Únete a la conversación en NielFlamm.com.
¿Por qué el silencio? Reflexiones del día 36
Es muy tarde por la noche... o muy temprano por la mañana, según cómo se mire.
Un pensamiento me cruzó por la mente mientras reflexionaba sobre los últimos 36 días esperando una respuesta a una simple solicitud.
¿Por qué el silencio?
Para ser transparente, ha habido varias respuestas a lo largo del proceso. de Nextdoor se comunicó conmigo inicialmente hasta que hice preguntas de seguimiento. John T. Williams, del departamento de Relaciones con los Inversores, respondió después de que mencioné la presentación de quejas ante la Comisión Federal de Comercio y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., aunque creo que ya no trabaja en la empresa debido a un error en un correo electrónico no relacionado. El servicio de Nextdoor también ha interactuado a través de comentarios en LinkedIn.
Pero por parte de otros, incluidos Jacob Chavis, el equipo de prensa y el director ejecutivo Nirav Tolia, no ha habido respuesta directa.
Eso me llevó a hacerme una pregunta, no porque sepa la respuesta, sino porque es una posible explicación entre muchas.
¿Acaso consideran que alguien como yo simplemente no merece una respuesta?
¿O es otra cosa?
Quizás estén siguiendo la política de la empresa.
Quizás les hayan aconsejado que no participen.
Quizás estén desbordados con otras prioridades.
Quizás no creen que una respuesta vaya a cambiar nada.
Quizás me ven como un agente de cambio.
O tal vez simplemente no saben cómo responder.
No sé.
Lo que sí sé es la lección que aprendí al principio de mi carrera:
Trata al ingeniero ambiental con el mismo respeto que le brindarías al director ejecutivo.
Los títulos cambian. Las descripciones de los puestos cambian. Las empresas van y vienen. El respeto no debería.
Uno de los mejores líderes con los que he trabajado me dijo que cada interacción es una oportunidad para reforzar una cultura, o para debilitarla. A veces, un simple reconocimiento es todo lo que alguien busca.
Esta publicación no trata de presuponer motivos. Se trata de preguntarse si la capacidad de respuesta y el respeto deberían formar parte de la cultura de una empresa, independientemente de quién pregunte.
¿Qué opinas? Cuando alguien se pone en contacto profesionalmente, ¿merece al menos una respuesta a cada consulta?
Únete a la conversación en NielFlamm.com.
Se buscan denunciantes: Ayude a arrojar luz sobre el liderazgo y la cultura laboral
Todas las organizaciones tienen margen de mejora. Algunas aceptan las críticas constructivas. Otras las ignoran.
Si usted es un empleado actual o antiguo y le preocupa la cultura laboral, el liderazgo, las prácticas de gestión, la rendición de cuentas o el desempeño de la organización, me gustaría conocer su punto de vista.
Si decide ponerse en contacto conmigo, tomaré las medidas necesarias para eliminar cualquier información que permita identificarle antes de compartir su experiencia públicamente. Por favor, no envíe información confidencial, de propiedad exclusiva o protegida por ley. Me interesan sus experiencias, observaciones y opiniones, no los secretos comerciales.
El mal desempeño no debe ser recompensado.
El liderazgo ineficaz debe analizarse, no ignorarse.
Una cultura tóxica rara vez surge de la noche a la mañana. A menudo comienza en la cúpula y se extiende por toda la organización hasta que alguien tiene el valor de enfrentarla.
Uno de mis principios de liderazgo favoritos es simple:
Toleras lo que permites.
Si los líderes permiten la disfunción, esta se convierte en la cultura de la empresa.
Si los empleados guardan silencio por miedo, un cambio significativo se vuelve aún más difícil.
La transparencia constructiva y la rendición de cuentas fortalecen a las organizaciones, no las debilitan.
Si hay historias que merecen ser escuchadas, hablemos de ellas.