Día 130: Quizás el “vecino desquiciado” quiera un poco de reconocimiento
Existe otra forma de ver al llamado vecino desequilibrado.
Quizás la persona que no deja de hacer preguntas, señalar problemas y negarse a que un asunto desaparezca no necesariamente esté intentando destruir la empresa.
Quizás esa persona ve un potencial que la empresa no está aprovechando del todo.
Quizás la frustración provenga de ver cómo una organización pierde repetidamente oportunidades para mejorar, y de preguntarse por qué nadie parece interesado en abordar el problema.
Y tal vez, solo tal vez, esa persona quiera que la empresa tenga éxito.
Bienvenidos al día 130 de mi estudio de caso sobre Nextdoor.
El vecino desquiciado
He dedicado aproximadamente un año a documentar mi experiencia con Nextdoor, su liderazgo, sus prácticas de moderación, su comunicación y la brecha entre lo que la empresa promete y lo que la gente experimenta.
He formulado preguntas. He dado mi opinión. He dado seguimiento a las solicitudes sin respuesta. He examinado declaraciones públicas, anuncios de productos e informes de ganancias. He cuestionado si la empresa está aprovechando al máximo su potencial.
También he sido persistente. Lo sé.
Desde fuera, la persistencia puede parecer una obsesión. Las preguntas repetitivas pueden resultar molestas. Y cuando alguien vuelve una y otra vez a los mismos temas, es fácil etiquetarlo en lugar de abordar lo que dice.
Pero aquí hay otra perspectiva.
¿Qué ocurre si el vecino supuestamente desequilibrado está realizando parte del trabajo que una empresa necesita?
¿Y si esa persona identifica debilidades que la dirección ha pasado por alto, preguntas que hacen los clientes y procesos que merecen una revisión?
Eso no significa que todos mis argumentos sean automáticamente correctos. No significa que debas adoptar todas mis sugerencias. Y, desde luego, no significa que mi insistencia me dé derecho a salirme con la mía.
Esto significa que el contenido de la retroalimentación merece ser evaluado por separado de la personalidad de la persona que la proporciona.
No es necesario que te caiga bien el mensajero para reconocer un problema que merece la pena solucionar.
Dije que no quería elogios públicos
A lo largo de este proceso, he dicho que no buscaba elogios públicos ni reconocimiento por parte de Nextdoor.
No esperaba un desfile. No buscaba una placa para colgar en mi pared. No le pedía a Nirav Tolia que pusiera mi cara en una valla publicitaria en medio de un barrio.
Quería que la empresa abordara los problemas que yo planteaba.
Pero algo sucedió mientras estaba de compras en Harris Teeter.
Estaba allí de pie buscando una ensalada cuando me detuve a reflexionar.
¿Me estaba engañando a mí mismo?
Pasé meses documentando problemas, escribiendo publicaciones, investigando la empresa y tratando de obtener respuestas. Repetí varias veces que no quería reconocimiento público.
Pero estando allí de pie, pensando en el tiempo y la energía que había invertido en este proyecto, me di cuenta de algo.
Tal vez sí quiero reconocimiento.
Ahí lo dije.
No porque necesite un trofeo de consolación. No porque espere que Nextdoor me declare el mejor vigilante vecinal de la historia de las redes sociales.
Quiero que se reconozca que mi trabajo ha ayudado a sacar a la luz deficiencias en la empresa y a llamar la atención sobre cuestiones que merecen respuesta.
Hay una diferencia entre exigir aplausos y querer que se reconozca mi contribución.
Puedo desear que Nextdoor mejore para sus usuarios, empleados, anunciantes e inversores, y también quiero que alguien reconozca que mis esfuerzos han aportado algo significativo a esa conversación.
Esas dos cosas no son mutuamente excluyentes.
¿Cómo sería el acuse de recibo?
No le pido a Nextdoor que esté de acuerdo con todas las críticas que he hecho. No le pido a la empresa que valide todas las opiniones que he expresado.
Me gustaría algo mucho más sencillo.
Reconocimiento de que una persona ajena a la empresa dedicó un tiempo considerable a examinar la plataforma, identificar posibles deficiencias y plantear preguntas sobre el funcionamiento de la compañía.
La disposición a debatir qué preocupaciones son válidas, cuáles no lo son y qué está haciendo la empresa al respecto.
Quizás incluso un reconocimiento de que algunas de las preguntas planteadas merecen más atención de la que recibieron inicialmente.
Eso significaría más para mí que un agradecimiento genérico o una declaración corporativa cuidadosamente redactada.
Y si Nextdoor cree que he entendido algo mal, agradecería una explicación basada en hechos.
El reconocimiento no requiere estar de acuerdo. Requiere tomarse la contribución lo suficientemente en serio como para responder.
¿Realmente logré mejorar Nextdoor?
Esa es la pregunta que no puedo responder de forma definitiva.
No tengo acceso a las discusiones internas de Nextdoor. No puedo demostrar que una decisión sobre un producto, un cambio de política o una iniciativa comercial se debiera a algo que yo publiqué.
No me atribuiré el mérito de los cambios que no pueda vincular con mi trabajo.
Pero puedo documentar las preguntas que he planteado, la información pública que he examinado y las preocupaciones que he hecho públicas.
He cuestionado las prácticas de comunicación y moderación de la empresa. He puesto en duda su transparencia en materia de investigación. He analizado cómo comercializa el conocimiento del vecindario. He debatido sobre la responsabilidad del liderazgo, el gobierno corporativo y la diferencia entre las prometedoras métricas comerciales y el valor a largo plazo para los accionistas.
Si esos esfuerzos han cambiado Nextdoor internamente es algo que solo las personas involucradas en esas decisiones pueden determinar.
Aun así, creo que sacar a la luz las deficiencias tiene valor, incluso cuando la persona que las detecta no es invitada a participar en la reunión.
Las empresas no mejoran únicamente porque la dirección identifique todos los problemas por sí sola. A veces, clientes, antiguos usuarios, empleados, inversores y personas ajenas a la organización detectan aspectos que merecen un análisis más profundo.
La pregunta importante es qué hace la organización con esa información.
Nirav Tolia no me debe un trofeo
Permítanme ser clara: Nirav Tolia no me debe una relación personal. No tiene por qué estar de acuerdo conmigo, seguirme en las redes sociales ni invitarme a tomar un café.
Él puede bloquearme, del mismo modo que yo puedo seguir expresando mis opiniones dentro de las normas de las plataformas que utilizo.
Pero eso no hace que desaparezcan las preguntas subyacentes.
Me interesa saber si Nextdoor puede mejorar sus procesos para escuchar las opiniones, explicar sus decisiones y abordar las inquietudes legítimas. Se trata de cuestiones organizativas, no de exigencias de atención personalizada.
Y si Nextdoor ya ha solucionado algunas de las deficiencias que he señalado, me gustaría entender qué ha cambiado y por qué.
Eso sería útil.
Además, sería un resultado mucho más significativo que una discusión sobre si un crítico persistente merece o no una etiqueta en particular.
La ensalada fue un momento de lucidez
Fui a Harris Teeter a comprar una ensalada. No fui allí para tener una crisis existencial sobre mi estudio de caso en Nextdoor.
Y ahí estaba yo, dándome cuenta de que me había dicho a mí misma que no quería elogios públicos cuando en realidad quería decir que no quería elogios vacíos.
Quiero que mi trabajo tenga importancia.
Quiero que se tomen en serio las deficiencias que he señalado. Quiero que la empresa mejore. Y sí, me gustaría recibir algún reconocimiento si mis esfuerzos han contribuido a que ese proceso avance.
No hay nada contradictorio en querer que una empresa tenga éxito y, al mismo tiempo, que reconozca el valor de la retroalimentación.
Quizás sea hora de replantearse la etiqueta de vecino desequilibrado.
A veces, la persona que no deja de hacer preguntas cree que la organización puede hacerlo mejor.
A veces, esa persona resulta irritante. A veces, se equivoca. A veces, señala un problema que todos preferirían evitar.
Y a veces, plantean preguntas que merecen respuesta.
Día 130: Sigo queriendo que Nextdoor tenga éxito. Pero ya no voy a fingir que el reconocimiento no significaría nada para mí.
Aunque me di cuenta mientras compraba una ensalada.
👉 Sigue el estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog.
Tengo una idea radical: si nuestra información tiene valor, tal vez deberíamos recibir una compensación por ella
Escúchame.
Mientras hacía mi rutina de publicaciones esta mañana, me encontré con un vídeo de LinkedIn protagonizado por el CEO de Nextdoor, Nirav Tolia
Al parecer, Nirav ha vuelto a la carga en busca de nuevos podcasts.
Quizás sea porque NXDR ha estado pasando por un mejor momento últimamente. Quizás no. No puedo saber la razón, así que no voy a entrar en ese tema.
Pero algo que dijo Nirav me llamó la atención.
Habló de que Nextdoor cuenta con 16 años de conocimiento local y utiliza IA para recopilar esa información y crear algo parecido a una versión vecinal de ChatGPT. Hizo hincapié en que la información proviene de vecinos reales y verificados, y añadió:
“Tenemos la distribución, tenemos el contenido único.” LinkedIn
Fue entonces cuando se me ocurrió una idea radical.
¿Y si los vecinos empezaran a considerar ese "contenido único" como propio?
¿Quién generó esos 16 años de conocimiento local?
Nextdoor construyó la plataforma.
Eso se lo concedo.
Ellos crearon la tecnología. Mantienen la infraestructura. Desarrollaron la distribución. Atrajeron anunciantes. Dan empleo a personas. Tienen accionistas —entre los que me incluyo— que esperan que la empresa genere valor a largo plazo
.
Pero, ¿quién creó esos 16 años de conocimiento del vecindario de los que habla Nirav?
Los vecinos sí.
Nosotros redactamos las recomendaciones de restaurantes.
Respondimos:
¿Alguien conoce a un buen fontanero?
Les explicamos en qué mecánico confiábamos.
Publicamos información sobre perros desaparecidos.
Recomendamos techadores.
Advertimos a la gente sobre los cierres de carreteras.
Respondimos preguntas sobre los barrios.
Analizamos negocios locales.
Les dijimos a todos dónde encontrar la mejor pizza.
Debatimos si ese sonido eran fuegos artificiales, disparos o si alguien estaba dejando caer un refrigerador.
Y, por supuesto, llevamos a cabo miles y miles de investigaciones vecinales sobre el problema más importante al que se enfrenta Estados Unidos:
¿De quién es ese perro que dejó esa caca?
😂
Individualmente, esas publicaciones pueden parecer insignificantes.
¿Colectivamente?
Al parecer, se trata de 16 años de conocimiento local único, lo suficientemente valioso como para formar parte de la estrategia de inteligencia artificial de Nextdoor.
Nextdoor describe su nueva experiencia Ask como una forma de proporcionar recomendaciones resumidas de los vecinos.
Eso cambia mi forma de pensar sobre las contribuciones de los vecinos.
Quizás deberíamos recuperar nuestra información
No estoy sugiriendo que las personas sean dueñas de cada dato, recomendación o conversación una vez que se publica en línea; los derechos legales sobre el contenido de la plataforma se rigen por los términos del servicio y la ley aplicable.
Estoy hablando de algo diferente:
Reconociendo el valor económico de nuestra participación.
Si mi recomendación ayuda a crear un conjunto de datos que haga que Nextdoor sea más valioso, entonces mi recomendación tiene valor.
Si dedico cinco minutos a responder la pregunta de otro vecino, mi tiempo tiene valor.
Si miles, o millones, de vecinos hacen eso repetidamente durante años, el conjunto de información resultante tiene un enorme valor potencial.
Eso es esencialmente lo que hace útil una red como Nextdoor.
Sin la colaboración de los vecinos, ¿qué nos queda?
Un mapa muy sofisticado con anuncios.
Piensa en la investigación de mercado
Las empresas suelen pagar a las personas por participar en investigaciones.
Grupos focales.
Paneles de consumidores.
Pruebas de producto.
Encuestas.
Entrevistas.
¿Por qué?
Porque las experiencias, preferencias y opiniones de las personas tienen valor.
Alguien pregunta:
“¿Qué compañía de seguros de hogar utiliza?”
Eso son datos.
¿Considerarías cambiarte?
Datos.
“¿Quién es el mejor fontanero de por aquí?”
Datos.
“¿Qué restaurante tiene la mejor hamburguesa?”
Datos.
¿A qué contratista no volverías a contratar jamás?
Datos.
Cuando participo en un estudio formal de investigación de mercado, es posible que alguien me compense porque mi tiempo y mi opinión forman parte del producto que se está creando.
Pero, ¿qué ocurre cuando los vecinos, de forma colectiva, generan años de información hiperlocal increíblemente específica?
A eso lo llamamos compromiso.
Una distinción interesante.
Tal vez debería existir un dividendo para los vecinos
Ahora nos estamos volviendo radicales.
¿Qué pasaría si las plataformas encontraran maneras de compartir parte del valor económico generado por las contribuciones de los usuarios?
Eso no significa necesariamente que Nextdoor me envíe 1,37 dólares cada vez que recomiende un restaurante chino.
Aunque te estoy escuchando, Nirav.
😂
Imagínese créditos por contribución.
Créditos para funciones premium.
Créditos publicitarios para los vecinos que tienen negocios.
Fondos de reparto de ingresos para determinados usos comerciales de la información generada por la comunidad.
Paneles de investigación en los que los vecinos reciben una compensación cuando sus respuestas se utilizan en investigaciones comerciales.
O incluso un programa de recompensas claramente definido que reconozca a las personas cuyas contribuciones generan constantemente información útil, son opciones que vale la pena explorar.
Muchos modelos
El principio es más interesante que cualquier mecanismo específico:
Si el conocimiento generado por la comunidad se convierte en un activo comercial, ¿debería la comunidad participar en el valor que crea?
Esa es una conversación que me encantaría tener.
Porque Nextdoor está monetizando la red
No hay nada intrínsecamente malo en eso.
Nextdoor es un negocio.
Soy accionista. Quiero que Nextdoor gane dinero.
Nextdoor vende productos publicitarios a empresas y ha ampliado su oferta comercial a lo largo de los años. Sus iniciativas más recientes para pequeñas empresas incluyen Páginas de Negocios gratuitas y la próxima participación en el feed, mientras que Alertas de Oportunidades es un producto de pago que dirige las solicitudes de vecinos verificados a proveedores de servicios locales.
Ese es un modelo de negocio.
Pero fíjense en lo que está pasando económicamente.
Un vecino pregunta:
¿Alguien conoce a un buen jardinero?
El vecino fue quien generó la señal de demanda.
Otros vecinos pueden hacer recomendaciones.
Nextdoor es propietaria de la plataforma donde se produce la interacción.
Y ahora un proveedor de servicios local puede pagar a Nextdoor por la oportunidad de responder rápidamente a esa demanda. Nextdoor
Repito, eso no es intrínsecamente incorrecto.
Pero sin duda merece la pena examinarlo.
Porque la pequeña empresa podría estar pagando.
El anunciante está pagando.
Nextdoor está monetizando.
¿Y los vecinos que generan la conversación subyacente?
Ellos suministran la materia prima.
¿Quién está presionando a quién?
Ya he dado muchos comentarios sobre lo que considero que es la creciente presión que Nextdoor ejerce sobre las pequeñas empresas para obtener ingresos.
Para ser justos, Nextdoor también ofrece herramientas comerciales gratuitas, y la empresa afirma que las empresas pueden reclamar una página de negocios sin costo alguno. Nextdoor
Pero, al mismo tiempo, la empresa está desarrollando más formas de monetizar el acceso a la demanda del vecindario.
Ahora Nirav está hablando públicamente de otro activo increíblemente valioso:
16 años de conocimiento local.
Nuestro conocimiento.
Nuestras conversaciones.
Nuestras recomendaciones.
Nuestras preguntas.
Nuestras experiencias.
Nuestro tiempo.
Si los futuros productos de IA de Nextdoor se vuelven más valiosos porque pueden empaquetar años de conocimiento generado por los vecinos, creo que los vecinos tienen todo el derecho a preguntar:
¿Cuál es nuestra parte en la ecuación de valor?
“Tenemos contenido exclusivo”
Siempre vuelvo a esa frase.
“Tenemos contenido único.” LinkedIn
Desde una perspectiva empresarial, entiendo perfectamente a qué se refiere Nirav.
Nextdoor ha acumulado algo que sus competidores no pueden recrear fácilmente: años de conversaciones geográficamente específicas entre personas vinculadas a barrios reales.
Eso representa una ventaja competitiva potencialmente formidable.
Pero del lado del vecino, escucho algo diferente:
Creamos contenido único.
Nextdoor lo recogió.
Lo organicé.
Lo distribuí.
Lo guardé.
Y ahora la IA podría facilitar enormemente la extracción de valor de ella.
Por eso creo que la conversación debe evolucionar más allá de:
“¿No es genial esta función de IA?”
También debería incluir:
¿Quién creó el conocimiento?
¿Cómo se está utilizando?
¿Qué tan transparente es ese uso?
¿Quién se beneficia económicamente?
¿Deberían los contribuyentes participar de alguno de esos beneficios?
Esas son preguntas mucho más interesantes.
Quizás nuestras publicaciones no sean materia prima gratuita
Durante años, las redes sociales nos adoctrinaron para pensar que la transacción era sencilla:
Obtenemos una plataforma gratuita.
La plataforma nos llama la atención.
Los anunciantes pagan por acceder a esa atención.
Me parece bien.
La IA complica ese acuerdo.
Nuestras contribuciones ya no son simplemente algo que se muestra entre los anuncios.
Años de conversaciones humanas pueden convertirse en una base de conocimientos a partir de la cual se crean nuevos productos.
Eso es diferente.
Y si las plataformas tratan cada vez más la información generada por humanos como un activo que puede impulsar los productos de IA, quizás los usuarios también deberían tratar cada vez más sus contribuciones como activos.
Mi tiempo no es en vano porque lo haya escrito en una aplicación.
El tuyo tampoco.
Aquí está mi idea radical
Nextdoor busca conocimiento humano auténtico.
Los vecinos lo tienen.
Nextdoor busca contenido local único.
Los vecinos lo crean.
Nextdoor quiere que las empresas paguen para llegar a la demanda del vecindario.
Los vecinos generan gran parte de esa demanda.
Nextdoor quiere que la IA condense años de conocimiento comunitario en algo cada vez más útil.
Los vecinos dedicaron 16 años a construir esa base de conocimientos.
Así que quizás la siguiente evolución de la red vecinal no debería ser simplemente:
¿Cómo puede Nextdoor monetizar a sus vecinos de forma más eficaz?
Quizás también debería ser:
¿Cómo pueden los vecinos participar en el valor que están ayudando a crear?
Páguenos por participar en nuestra investigación.
Recompensar las contribuciones valiosas.
Crea incentivos significativos.
Brindar a las personas mayor visibilidad y control sobre cómo sus contribuciones alimentan los productos comerciales.
Experimenta con el reparto de ingresos.
Trata a tus vecinos no solo como usuarios, sino como participantes en el ecosistema económico.
Porque hay una ironía incómoda en presionar a las pequeñas empresas para obtener más ingresos mientras, al mismo tiempo, se descubren nuevas formas de extraer valor del conocimiento que aportan los vecinos.
La revolución de la IA podría cambiar más que solo la búsqueda
Puede que Nirav tenga razón al afirmar que Nextdoor posee algo enormemente valioso en un mundo dominado por la inteligencia artificial.
La IA puede resumir internet.
Pero Nextdoor podría tener algo diferente:
Experiencia humana hiperlocal.
Eso es valioso.
Muy valioso.
Precisamente por eso, los vecinos deberían empezar a pensar de otra manera al respecto.
La próxima vez que una aplicación pregunte:
“¿Alguien me puede recomendar un buen techador?”
Tal vez no solo pienses:
"Ayudaré a mi vecino."
Piensa también en esto:
Estoy aportando otro artículo a una red de conocimiento comercial.
Ayudar al prójimo y comprender el valor económico de tu contribución no son cosas incompatibles.
Nuestra información tiene valor.
Nuestras experiencias tienen valor.
Nuestras recomendaciones son valiosas.
Y nuestro tiempo tiene valor.
Si el futuro de Nextdoor se basa en 16 años de conocimiento de vecinos reales, tal vez los vecinos que crearon ese conocimiento merezcan tener voz y voto cuando se reconozca su valor.
Eso sí que sería una conversación radical en el vecindario.
Lea el estudio de caso continuo de Nextdoor en NielFlamm.com/blog.
Día 94: LinkedIn cree que debería reunirme con el director de personal de Nextdoor. Estoy de acuerdo.
A veces, un algoritmo tiene una sincronización impecable.
Esta madrugada, a las 12:15, recibí un correo electrónico de LinkedIn con el siguiente asunto:
“N, te presento a Tony Castellanos.”
LinkedIn preguntó:
“¿Conoces a Tony?”
Bueno, LinkedIn, no exactamente.
Pero después de 94 días, me encantaría conocerlo mejor.
Tony Castellanos es el vicepresidente ejecutivo de Recursos Humanos. Nextdoor lo ascendió a ese puesto en marzo, otorgándole la responsabilidad de su organización de Recursos Humanos, incluyendo la adquisición de talento, la compensación, la colaboración con las áreas de negocio de RR. HH. y los beneficios. Nextdoor también describe la función de Recursos Humanos bajo su liderazgo como una organización de asesoría estratégica que colabora con los altos directivos en decisiones importantes sobre talento y organización .
LinkedIn, tu recomendación me hizo reflexionar.
Tony, ¿quieres tomar un café virtual?
He etiquetado a Tony varias veces durante este estudio de caso en curso en Nextdoor.
Puede que incluso lo haya incluido en uno o dos correos electrónicos. Después de 94 días, la lista de distribución está un poco saturada.
Pero no se trata de culpar a Tony por mi solicitud sin respuesta.
Él no dirige Nextdoor Insights.
Él no publicó la investigación sobre seguros de hogar.
Él no es responsable de enviarme los datos.
Y no esperaría que el Jefe de Recursos Humanos abriera de repente una hoja de cálculo y dijera:
“Niel, buenas noticias. ¡Encontré tu estudio sobre seguros que faltaba!”
Ese no es su trabajo.
Pero el correo electrónico me hizo pensar en algo más importante.
¿Qué opina el jefe de personal?
Mi petición original sigue siendo sorprendentemente sencilla.
Nextdoor publicó un artículo en la sección Insights donde informaba a sus lectores que podían ponerse en contacto con ellos para obtener datos detallados, segmentos de audiencia adicionales y recomendaciones estratégicas.
Me puse en contacto.
Y hoy es el día 94.
Así que me interesaría mucho conocer la perspectiva de Tony, no necesariamente sobre dónde está la hoja de cálculo, sino sobre qué sucede a nivel organizativo cuando algo así se prolonga durante más de tres meses.
¿Qué opina el responsable de recursos humanos de Nextdoor cuando un accionista responde a una invitación pública para solicitar información y, 94 días después, todavía no ha recibido el material solicitado ni una explicación definitiva de que no está disponible?
¿Ve él un problema de comunicación?
¿Un problema de proceso?
¿Un problema de propiedad?
¿Un problema de escalada?
¿Un problema de entrenamiento?
¿O acaso analiza la situación y piensa que Nextdoor la ha manejado adecuadamente?
Me gustaría saberlo.
Y luego está el riesgo
Aquí es donde la perspectiva de las personas se vuelve especialmente interesante.
No estoy sugiriendo que Tony sea el director de riesgos, el asesor jurídico o el jefe de relaciones con los inversores de Nextdoor. No lo es.
Sin embargo, los altos directivos de Recursos Humanos suelen tener una visión amplia del comportamiento organizacional, las prácticas de liderazgo y cómo las decisiones internas pueden afectar a los empleados y al negocio.
Nextdoor afirma que la organización Tony's People está diseñada para funcionar como asesora estratégica de la empresa.
Desde esa perspectiva, me gustaría conocer su opinión sobre el riesgo organizacional.
No porque esté afirmando que Nextdoor haya generado alguna responsabilidad legal específica. Esa es otra cuestión para los abogados.
Me refiero a algo mucho más básico.
¿Qué sucede cuando se permite que un pequeño problema se convierta en un problema de 94 días?
La solicitud original podría haberse resuelto con unas pocas frases:
Sí, aquí están los datos.
No, no podemos proporcionarlo.
Es restringido, y estos son los requisitos.
El lenguaje utilizado en el artículo era incorrecto.
Otra persona se encarga de estas solicitudes.
Cualquiera de esas opciones habría proporcionado una respuesta definitiva.
En cambio, estamos en el día 94.
Esto se está convirtiendo en un caso de estudio en comportamiento organizacional
Esa es una de las razones por las que esto me sigue fascinando.
Cuanto más se prolonga el proceso, menos interesantes resultan los datos de la investigación.
La respuesta de la organización se convierte en la historia.
¿Quién es el dueño de la pregunta?
¿Quién se da cuenta cuando algo se escapa de las manos?
¿Quién tiene la autoridad para resolverlo?
¿Cuándo alguien dice: "¿Por qué seguimos lidiando con esto?"
¿Cómo se difunde la retroalimentación dentro de la organización?
¿La escalada produce una solución o una nueva capa de silencio?
Esas son preguntas sobre personas.
También son cuestiones de liderazgo.
Y son precisamente ese tipo de preguntas las que me fascinan después de más de dos décadas trabajando en Formación y Desarrollo.
A veces, lo que parece un problema de conocimiento es en realidad un problema de rendimiento.
A veces, lo que parece un problema de comunicación es en realidad un problema de propiedad.
Y a veces un problema persiste durante 94 días porque nadie ha decidido que sea su responsabilidad ponerle fin.
Tony ha hablado sobre el juicio humano
Hay otra razón por la que la recomendación de LinkedIn me hizo sonreír.
Nextdoor ha destacado recientemente el trabajo de Tony al integrar la IA en su departamento de Recursos Humanos. La empresa afirma que el objetivo es utilizar la tecnología para tareas transaccionales, permitiendo así que las personas dediquen más tiempo a tareas que requieren criterio humano .
En realidad me gusta esa filosofía.
Y esto parece una buena oportunidad para que se emita un juicio humano.
Olvídate de la IA.
Olvídese de otro flujo de trabajo automatizado.
Olvídese de otro proceso corporativo.
Un ser humano probablemente podría resolver esto.
Quizás tomando un café.
Sí, LinkedIn. Me gustaría conocer a Tony.
Por lo visto, LinkedIn cree que Tony Castellanos y yo deberíamos conocernos.
Estoy dispuesto.
Tony, si por casualidad ves esto, la invitación es sincera.
Teléfono.
Video.
Café virtual.
Incluso me compraré mi propio café.
No espero que usted mismo genere los datos de Insights. Simplemente me interesaría saber cómo percibe alguien responsable del departamento de Recursos Humanos de Nextdoor lo que ahora se ha convertido en un proceso de comunicación con clientes y accionistas de 94 días.
¿Qué funcionó?
¿Qué no funcionó?
¿Dónde debería haber existido la propiedad?
¿Qué riesgos organizativos pueden surgir cuando cuestiones relativamente sencillas quedan sin resolver?
Y quizás lo más importante:
¿Cómo evitarías que el día 94 se convierta en el día 100?
Porque mañana, a menos que algo cambie, habrá un día 95.
Gracias por la presentación, LinkedIn.
Tony, la invitación para tomar un café sigue en pie.
Siga el estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog.
Día 93: Nextdoor ha vuelto a desactivar los comentarios. ¡Menudo progreso!.
Bueno, eso no duró mucho.
Hace unos días hice algo que podría sorprender a quienes solo ven mis publicaciones en Nextdoor de vez en cuando:
Aplaudí a Nextdoor.
Anteriormente, había dado mi opinión sobre la desactivación de los comentarios en algunas publicaciones de LinkedIn por parte de Nextdoor. Luego, noté publicaciones más recientes donde los comentarios volvían a estar disponibles.
Dije que eso era progreso.
Dije que las empresas deberían estar dispuestas a cambiar de rumbo.
Incluso escribí:
“Buena jugada, Nextdoor. ¡Sigan así!”
Por lo visto, debería haber añadido:
“…pero por favor, no lo pongas al revés.”
Porque aquí estamos.
Hoy es el día 93 de mi estudio de caso en curso sobre Nextdoor, y una vez más han desactivado los comentarios en una publicación de Nextdoor en LinkedIn.
Y el artículo que eligieron hace que esto sea particularmente interesante.
El Publix Post tiene los comentarios desactivados
La reciente publicación de Nextdoor en LinkedIn celebra que Publix Super Markets ocupe el puesto número 4 en la lista de las 100 empresas que se preocupan por sus empleados, elaborada por la revista PEOPLE.
La conexión de Nextdoor con la historia es que un empleado de Publix usó la aplicación Nextdoor mientras ayudaba a sus vecinos antes del huracán Milton. La publicación de Nextdoor dice que esto demuestra lo que puede suceder cuando se construye una red en torno a vecindarios locales reales. LinkedIn
Ya he escrito sobre por qué creo que aquí hay otra historia, más interesante:
Nextdoor no entró en el Top 100.
Pero ahora hay otra capa.
Mira la captura de pantalla.
El botón de comentarios aparece atenuado y LinkedIn indica:
“Los comentarios están desactivados en esta publicación.”
LinkedIn permite a los administradores de página activar o desactivar los comentarios, incluso después de que se haya publicado una entrada.
Así pues, una vez más, Nextdoor publica algo públicamente en una red social, pero opta por no permitir que el público responda a esa publicación en particular.
Espera… ¿No estábamos avanzando?
Eso es lo que lo hace frustrante.
Acababa de elogiar a Nextdoor por lo que parecía ser un cambio de rumbo.
Los comentarios estaban desactivados.
Luego, las publicaciones más recientes permitieron comentarios.
Me di cuenta de.
Y en lugar de buscar otro motivo para quejarme, hice exactamente lo que creo que debería hacer alguien que ofrece una retroalimentación justa:
Reconocí la mejoría.
Eso es importante.
Si voy a señalar las cosas en las que creo que Nextdoor se equivoca, entonces debería estar igualmente dispuesto a reconocer cuando creo que hace algo bien.
Hice.
Ahora, al parecer, estamos retrocediendo de nuevo.
Precisamente por eso la comunicación es importante
Nextdoor se describe a sí misma como "la red vecinal esencial" y afirma que conecta a los vecinos con conversaciones que importan a nivel local. LinkedIn
Conversación.
Esa es la palabra interesante.
Porque una conversación generalmente requiere más de un participante.
Publicar un mensaje corporativo y deshabilitar las respuestas no es realmente una conversación.
Es una transmisión.
Difundir información no es intrínsecamente malo. Las empresas lo hacen todos los días.
Pero para una empresa cuyo producto se basa íntegramente en que las personas se comuniquen entre sí, activar y desactivar los comentarios repetidamente crea una extraña contradicción.
Una red social probablemente debería ser social.
¿Y por qué este post?
Esa es la pregunta que más me intriga.
¿Por qué deshabilitar los comentarios en esta publicación?
No sé.
Quizás fue intencional.
Quizás haya una estrategia de comunicación detrás de todo esto.
Quizás Nextdoor anticipaba comentarios que no deseaba.
Tal vez no tenga absolutamente nada que ver con las críticas.
No tengo acceso al proceso interno de toma de decisiones de Nextdoor, así que no voy a inventar ningún motivo.
Pero ciertamente puedo observar el resultado:
Nextdoor publicó una entrada celebrando el reconocimiento otorgado a otra empresa por preocuparse por las personas y las comunidades, y no permitió que la gente comentara al respecto.
Es interesante.
Sobre todo después de darme cuenta de que inicialmente me había estado perdiendo la verdadera historia.
Me estaba perdiendo la verdadera historia
Al principio, mi reacción a la publicación de Publix fue básicamente:
Nextdoor está jugando a Six Degrees of Kevin Bacon.
Un empleado de Publix hizo algo maravilloso.
El empleado resultó ser usuario de Nextdoor.
Publix entró en la lista de la revista PEOPLE.
Nextdoor destacó entonces su conexión con la noticia.
Pensé que esa era la historia.
No lo fue.
La pregunta más interesante era:
¿Por qué Nextdoor no figuraba en la lista?
Empresas tecnológicas como Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow y Hewlett Packard Enterprise figuran en la lista de Empresas que se Preocupan de 2026.
No se trata de organizaciones que hayan decidido que tenían que elegir entre la responsabilidad corporativa y la gestión de negocios exitosos.
Demuestran que las empresas pueden cumplir sus misiones, invertir en sus empleados y en las comunidades, obtener beneficios y crear valor para los accionistas.
Ese es el estándar que quiero que Nextdoor siga.
No le quites el protagonismo a otra persona.
Gánatelo tú mismo.
Y los comentarios son parte del panorama general
En realidad, no se trata de un solo botón de LinkedIn.
Se trata de algo que he estado comentando a lo largo de este estudio de caso:
¿Coincide el comportamiento de Nextdoor con su mensaje?
Nextdoor habla de conexión.
Comunidad.
Confianza.
Vecinos.
Conversación.
Negocios locales.
Buenos vecinos.
Pero también he dado mi opinión sobre lo que considero problemas con su modelo de moderadores voluntarios, su enfoque para monetizar las pequeñas empresas, la comunicación y la transparencia, el valor para los accionistas y la reputación de "Karen" que la plataforma ha mantenido durante mucho tiempo.
Y ahora volvemos a tener el problema de que los comentarios estén desactivados en una publicación corporativa de LinkedIn.
De nuevo.
Ninguna de estas cosas por sí sola define a Nextdoor.
Pero en conjunto plantean una pregunta que he formulado repetidamente:
¿La experiencia se corresponde con la misión, la visión y los valores?
Día 93, y la otra pregunta aún no ha sido respondida
Y sí, hay otra razón por la que hoy es el día 93.
Sigo esperando los datos detallados a los que se hace referencia en el estudio "Home Insurance Insights" de Nextdoor.
También he solicitado los datos detallados a los que se hace referencia en su estudio sobre asesoramiento financiero e inversiones.
No estoy pidiendo los resúmenes del blog público.
Estoy solicitando los datos detallados que Nextdoor les dijo a sus lectores que podían solicitar.
Han pasado 93 días.
He enviado un correo electrónico.
He aclarado la solicitud.
He ofrecido mi teléfono.
Videoconferencia.
Café virtual.
Una respuesta sencilla lo resolvería igualmente:
Sí, podemos proporcionarlo.
No, no podemos proporcionarlo.
Está restringido.
Estos son los requisitos.
Otra persona se encarga de ello.
Esas son las respuestas.
El silencio no lo es.
Oír vs. Escuchar: otra vez
Quizás por eso sigo volviendo a mi experiencia en Aprendizaje y Desarrollo.
Hay una diferencia entre oír comentarios y escuchar comentarios.
Escuchar no significa estar de acuerdo.
Eso no significa darme lo que quiero.
Eso no significa dejar abiertas para siempre todas las secciones de comentarios de LinkedIn.
Y desde luego, eso no significa que una empresa tenga que implementar todas las sugerencias que alguien publique en internet.
Escuchar significa considerar la información, tomar una decisión y comunicarse.
Por eso estuve dispuesto a aplaudir a Nextdoor cuando volvieron los comentarios.
Pensé que tal vez la empresa lo había reconsiderado.
Tal vez sí.
Ahora los comentarios están desactivados de nuevo.
Así que también daré mi opinión al respecto.
Al lado, elige una dirección
Si los comentarios van a estar abiertos, que lo estén.
Modifícalos.
Responda cuando sea apropiado.
Ignora los comentarios ridículos cuando sea apropiado.
Dejemos que la gente discrepe.
Eso es lo que hacen las redes sociales.
Si se van a desactivar los comentarios, esa también es decisión de Nextdoor.
Pero reconozcamos entonces la ironía de que la empresa de conversaciones vecinales limite la conversación en sus propias redes sociales corporativas.
No se puede construir una marca en torno al diálogo comunitario y luego mostrarse incómodo cuando ese diálogo no está completamente controlado.
Moderar una conversación y evitarla son dos cosas muy diferentes.
Aplaudí a Nextdoor cuando pensé que estaba progresando.
Hoy quiero señalar que parece haber dado un paso atrás.
Eso no es negatividad.
Eso es constancia.
Cuando vea alguna mejoría, la reconoceré.
Cuando veo algo que creo que merece una opinión, la proporcionaré.
¿Y cuándo responderá Nextdoor finalmente a mi solicitud de investigación de hace 93 días?
También lo reconozco.
Hasta entonces:
Día 93.
Todavía no han llegado los datos detallados.
Y, al parecer, los comentarios tampoco.
Siga el estudio de caso en curso en NielFlamm.com/blog.
Nextdoor no entró en el Top 100. ¿Por qué?
Cuanto más pensaba en la publicación de Nextdoor en LinkedIn que celebraba que Publix hubiera entrado en la lista de las 100 empresas que se preocupan de la revista PEOPLE, más me daba cuenta de que me estaba centrando en la parte equivocada de la historia.
Sí, Publix ocupó el puesto número 4.
Sí, Nextdoor destacó a un empleado de Publix que utilizó la aplicación Nextdoor para descubrir que un vecino anciano necesitaba ayuda antes del huracán Milton.
Es una gran historia y el empleado merece ser reconocido.
Pero hay otra pregunta que me resulta mucho más interesante:
¿Dónde estaba Nextdoor?
Nextdoor no entró en el Top 100.
Para una empresa cuya identidad gira en torno a los vecinos, la comunidad, la conexión, la confianza y la ayuda a la gente local, es algo que merece la pena analizar.
Empresas tecnológicas incluidas en la lista
Esta clasificación no se limitaba a supermercados, hospitales y organizaciones sin ánimo de lucro.
Las empresas tecnológicas lo hicieron posible.
Entre las empresas Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow y NVIDIA .
Salesforce obtuvo un impresionante puesto número 5.
Por lo tanto, la tecnología no es la barrera.
Y eso me hace preguntarme:
Para una empresa que se promociona como una plataforma para la conexión y la comunidad, ¿por qué no estaba Nextdoor?
No sabemos por qué, y eso es importante
No sé si Nextdoor presentó la solicitud.
No sé si fue evaluado.
No sé si cumplía los requisitos, pero no obtuvo una puntuación lo suficientemente alta.
Y dado que la clasificación publicada termina en el puesto 100, no sé si Nextdoor habría ocupado el puesto número 101 o el número 1001.
No voy a inventarme una explicación.
Pero puedo analizar algunos de los problemas que he documentado y preguntarme si ofrecen oportunidades para que Nextdoor mejore.
Porque ese es el objetivo final de la retroalimentación.
Comience con las pequeñas empresas
Nextdoor habla con frecuencia sobre la importancia de apoyar a los negocios locales.
También he dado mi opinión sobre lo que considero un esfuerzo cada vez más agresivo por monetizar esos negocios.
Páginas de negocios.
Publicidad.
Productos de pago.
Alertas de oportunidades.
Nextdoor necesita ganar dinero.
Permítanme recalcar esto porque soy accionista:
QUIERO QUE NEXTDOOR GANE DINERO.
Mi preocupación radica en dónde termina la monetización inteligente y dónde comienza lo que he descrito como una simple maniobra para sacar dinero .
Si pretendes posicionarte como el defensor de los negocios locales, esos negocios deben sentirse miembros valiosos del ecosistema, y no simplemente otra oportunidad para extraer ingresos.
Nextdoor necesita ganar dinero con las pequeñas empresas, no solo a costa de ellas.
Hay una diferencia.
Luego está el modelo de moderador
También he dado mi opinión en repetidas ocasiones sobre lo que considero un modelo de moderadores voluntarios defectuoso.
He cuestionado la coherencia.
Capacitación.
Responsabilidad.
Seguro de calidad.
Supervisión centralizada.
¿Y qué ocurre cuando las disputas vecinales personales chocan con la autoridad para la moderación?.
Cuando la moderación funciona, la mayoría de la gente probablemente ni se da cuenta.
Cuando esto no sucede, la moderación puede convertirse en la esencia misma de la experiencia en Nextdoor.
Si Nextdoor quiere vender confianza, su sistema de moderación debe generar confianza de forma constante.
Eso requiere algo más que pedir a los vecinos que no reciben remuneración que vigilen a los demás vecinos.
Y luego está el problema de las "Karen"
Hablemos ahora de la persona que exige hablar con el administrador del vecindario.
Nextdoor se ha enfrentado durante mucho tiempo a una reputación pública, reflejada en los comentarios, como una especie de "Karen" de las plataformas de redes sociales.
Justa o injusta, la reputación existe.
Publicaciones de vecinos sospechosos.
Quejas sobre el estacionamiento.
Disputas por los cubos de basura.
Argumentos políticos.
Investigaciones de excrementos de perro dignas de CSI: Suburbia.
Y el clásico:
“¿Alguien más escuchó ese estruendo?”
Nextdoor no puede controlar todas las cosas ridículas que publica la gente.
Pero Nextdoor puede influir en la experiencia que rodea a esas publicaciones.
Moderación.
Diseño de producto.
Algoritmos.
Aplicación.
Normas de la comunidad.
Liderazgo.
Si una plataforma se gana una reputación cultural de quejas, desconfianza y conflictos vecinales, el marketing por sí solo no va a cambiarlo.
Hay que cambiar la experiencia que creó la reputación.
Pero esto es lo que realmente me llamó la atención de esas empresas tecnológicas
Empresas como Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow y HPE no son organizaciones benéficas.
Son empresas.
Y algunos de ellos son negocios extraordinariamente rentables.
Eso es importante porque a veces las conversaciones sobre responsabilidad corporativa crean una falsa disyuntiva:
Ganar
o
Haz el bien.
Las empresas que aparecen en esta lista demuestran que no tiene por qué funcionar así.
Cuidar y ganar dinero no son opuestos
Tomemos como ejemplo Salesforce.
Salesforce ocupó el puesto número 5 en la lista de Empresas que se Preocupan por sus Empleados.
En el ejercicio fiscal 2026, Salesforce registró un margen operativo GAAP del 20,1%, generó aproximadamente 14.400 millones de dólares en flujo de caja librey devolvió aproximadamente 14.300 millones de dólares a los accionistas mediante la recompra de acciones y el pago de dividendos.
Al mismo tiempo, sus iniciativas comunitarias incluyeron la iniciativa IA para el Impacto y millones de dólares en financiación, tecnología y conocimientos especializados para organizaciones sin ánimo de lucro.
Y luego está NVIDIA.
NVIDIA figuró en la lista de Empresas que se Preocupan por sus Accionistas, al tiempo que devolvía enormes cantidades de capital a sus accionistas. Durante el ejercicio fiscal 2026, NVIDIA informó de recompras de acciones por un valor aproximado de 40.400 millones de dólares y dividendos por valor de 974 millones de dólares.
Intuit entró en la lista mientras seguía operando un negocio tecnológico rentable y conectando sus iniciativas comunitarias directamente con su misión de "impulsar la prosperidad".
¿Ves el patrón?
Estas empresas no tuvieron que elegir.
Podrían ganar dinero.
Podrían devolver el dinero a los accionistas.
Podrían invertir en sus empleados.
Podrían brindar apoyo a las comunidades.
Y aún podrían trabajar para cumplir con sus misiones, visiones y valores declarados.
La misión no debe sustituir a los resultados
Es aquí donde creo que la comparación se vuelve particularmente relevante para Nextdoor.
Las declaraciones de misión son maravillosas.
Los valores son maravillosos.
La comunidad es maravillosa.
Pero los accionistas no pueden depositar una declaración de misión.
Y los clientes no pueden experimentar los valores corporativos que solo existen en un sitio web.
La misión, la visión y los valores no deben sustituir a los resultados empresariales.
Pero lo contrario es igualmente importante:
Los resultados empresariales no deberían exigir el abandono de la misión, la visión y los valores.
Las grandes empresas encuentran la manera de hacer ambas cosas.
Ese es el estándar.
Y por eso me interesa la ausencia de Nextdoor
Piensa en la propuesta que Nextdoor intenta vender.
Es la plataforma del vecindario.
La plataforma de conexión.
El lugar donde personas reales conectan con vecinos reales.
El lugar donde las empresas locales conectan con sus clientes.
El lugar donde supuestamente las comunidades se fortalecen.
Si tuviera que diseñar una empresa específicamente para competir por algo llamado "100 Empresas que se Preocupan", eso suena como un buen punto de partida.
Sin embargo, Nextdoor no entró en el Top 100.
Mientras tanto, las empresas que no tienen la "conexión con el vecindario" como eje central de su identidad sí lo hicieron.
Eso es fascinante.
Quizás la conexión deba comenzar en casa
Esta es la pregunta que le haría a Nextdoor:
¿La experiencia dentro y fuera de Nextdoor coincide con los valores que Nextdoor promueve externamente?
¿Los empleados se sienten conectados?
¿Los vecinos confían en la plataforma?
¿Las pequeñas empresas se sienten apoyadas o monetizadas?
¿Cuentan los moderadores voluntarios con la formación, la supervisión y la rendición de cuentas necesarias?
¿Los líderes aceptan de buen grado las críticas constructivas?
¿La reputación real de la plataforma se corresponde con la imagen de marca que Nextdoor quiere proyectar?
¿Está la empresa generando una rentabilidad sostenible?
¿Y están los accionistas viendo el valor que todo esto genera?
Eso no son acusaciones.
Son preguntas.
Pero creo que son preguntas que cualquier empresa centrada en la conectividad debería estar dispuesta a plantearse.
La rentabilidad también forma parte del cuidado
Puede que suene extraño, pero lo creo.
Una empresa que no puede mantenerse a sí misma no puede cumplir su misión durante mucho tiempo.
Las ganancias importan.
El flujo de caja es importante.
La rentabilidad para los accionistas importa.
La asignación de capital es importante.
Los empleados necesitan un empleador financieramente sólido.
Los clientes necesitan un producto financieramente sostenible.
Las comunidades se benefician cuando las empresas pueden seguir invirtiendo en ellas.
Y los accionistas aportaron capital con la expectativa de que la gerencia crearía valor.
El beneficio no es enemigo del propósito.
Si se hace correctamente, el beneficio ayuda a financiar el propósito.
Por eso me impresiona cuando una empresa puede generar beneficios, recompensar a los accionistas, invertir en los empleados y las comunidades, y mantenerse fiel a sus valores declarados.
Imagina una mejor publicación en LinkedIn
En lugar de publicar en Nextdoor:
“¡Publix entró en la lista, y alguien de Publix usó Nextdoor!”
Imagina el año que viene:
“Nextdoor ha sido nombrada una de las 100 empresas que se preocupan por sus clientes, según la revista PEOPLE.”
Ahora sí que hablamos.
No hay seis grados de separación de Kevin Bacon.
No hay conexión a través de Publix.
No es un foco de atención prestado.
El logro de Nextdoor.
Imagínese poder añadir:
Los ingresos están aumentando.
Rentable.
Empleados comprometidos.
Las pequeñas empresas están teniendo éxito.
La moderación está mejorando.
Vecinos que encuentran un valor real.
Accionistas que reciben rendimientos.
Misión comunitaria intacta.
Esa es la historia que me encantaría escribir.
Este es mi reto para Nextdoor
No descartes la lista de los 100 mejores.
Estúdialo.
Fíjate en las empresas tecnológicas que lo hicieron posible.
Fíjate en cómo tratan a los empleados.
Fíjense en su filantropía.
Fíjense en su inversión en la comunidad.
Analicemos sus culturas corporativas.
Y, lo que es más importante, observe cómo algunas de ellas generan ganancias y, al mismo tiempo, crean valor para los accionistas.
Luego, mira hacia adentro.
Arregla lo que haya que arreglar.
Mejorar el modelo de moderador.
Haga que las pequeñas empresas se sientan como socios en lugar de cajeros automáticos.
Sigamos mejorando la comunicación.
Abordar la mala reputación de la plataforma, asociada a personas problemáticas como las que se quejan fácilmente, mejorando la experiencia de usuario.
Escucha las opiniones de los demás, incluso cuando sean incómodas.
Construir una rentabilidad sostenible.
Crear valor para los accionistas.
Y asegúrese de que las acciones de la empresa reflejen la misión, la visión y los valores de los que habla públicamente.
Porque no tienes que elegir entre:
Preocuparse por las comunidades
y
preocuparse por los accionistas.
Las mejores empresas pueden hacer ambas cosas.
La misión de Nextdoor debería, de hecho, darle una ventaja.
Ahora tiene que demostrarlo.
No te limites a conectarte con empresas que se preocupan.
Conviértete en una empresa rentable que se preocupa por sus clientes.
Y demos a los vecinos, empleados, pequeños negocios y accionistas algo que merezca la pena celebrar.
¿Y si Nextdoor entra en esa lista algún día?
Con mucho gusto los aplaudiré.
Lee mi estudio de caso sobre Nextdoor en NielFlamm.com/blog.